Danıştay Onuncu Daire, Şırnak Cizrede sokağa çıkma yasağı sürecinde yaşanan ölüm olayında idarenin hizmet kusuru iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davası temyizini reddetmiştir.
Özet: Şırnakta uygulanan sokağa çıkma yasağı sürecinde evlerinin avlusunda hayatını kaybeden yakınları için davacılar tarafından açılan ve idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülen 500,00 TL maddi ve 750.000,00 TL manevi tazminat talepli davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davayı reddeden kararları, temyiz başvurusunda ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi üzerine Danıştay tarafından onanarak davacıların tazminat talepleri kesin olarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde yakınları müteveffa ...'ın █████/2016 tarihinde evlerinin avlusunda başından ve ayağından vurularak hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak 500,00 TL maddi ve 750.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, gerekli bilgi ve belgeler temin edilmeden karar verildiği, olayın açıklığa kavuşturulmadığı, sadece soruşturma sürecinde elde edilen bilgi ve belgelere dayanıldığı, olay sonrası maruz kaldıkları muamelenin de manevi acılarını artırdığı, ölüm olayı ile yürütülen hizmet arasında nedensellik bağı bulunduğu ve davalı idarenin olayda hizmet kusurunun olduğu, olay ve sonrasında temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.