Danıştay, 1997de kaybolan oğlunun terörle mücadeleden doğan zarar kapsamında tazminat talebinin reddini onayan idare mahkemesi kararını temyiz incelemesinde hukuka uygun buldu.
Özet: Bir vatandaşın, 1997 yılında ortadan kaybolan oğlunun terör ve terörle mücadeleden doğan zararlar kapsamında tazminatla karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açtığı davanın, yerel idare mahkemesince daha önceki bir bozma kararına rağmen tekrar reddedilmesi üzerine, davacının oğlunun kaybolmasından idarenin sorumlu olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun, idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle Danıştay tarafından reddedilerek yerel mahkeme kararının onanmasıyla sonuçlanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, █████/1997 tarihinde, oğlu ...'in, ortadan kaybolarak kendisinden bir daha haber alınamaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Batman Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Batman İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kaybolan oğlunun bulunamamasının idarenin sorumluluğunu doğurduğu iddiasıyla İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.