Danıştay Onuncu Daire, ithal hayvan satmama taahhüdü ihlali kaynaklı hazine zararı ödeme emrinin iptalini onayan karara karşı vergi dairesinin temyizini reddetti.
Özet: İthal ettiği hayvanları 5 yıl süreyle satmama taahhüdünü ihlal ettiği iddiasıyla oluşan hazine zararının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin ödeme emrini iptal yönündeki kararları, davalı idarenin ödeme emrine karşı tahakkuk aşamasına ilişkin iddiaların dinlenemeyeceği yönündeki savunmasına rağmen, ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yerinde görülerek temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve böylece ödeme emrinin iptali kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; ithal ettiği hayvanları, 5 yıl süreyle satmayacağına yönelik taahhüdünü ihlal ettiğinden bahisle meydana geldiği iddia edilen 538.351,00 TL Hazine zararının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Altıeylül İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün talebi üzerine Hazine zararının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun'a uygun olarak dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, kesinleşmiş amme alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinin yasal zorunluluk olduğu, alacağın tebliğ, tahakkuk ve kesinleşme aşamalarına ilişkin olarak idarelerinde bilgi veya belge bulunmadığı, ödeme emrine karşı açılan davalarda tahakkuk aşamasına ilişkin iddiaların dinlenemeyeceği, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.