Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mükerrer açılan davada verilen hükmün, önceki kesinleşmiş karar nedeniyle hukuki değerden yoksun sayılması ve Kanun Yararına Bozma talebinin reddi.
Özet: Yargıtay, bir suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan daha önce kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı varken, aynı eylem için mükerrer şekilde verilen ikinci bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğunu belirterek, bu yok hükmündeki kararın kanun yararına bozmaya konu yapılamayacağı gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemini reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâliKARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2026 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2021 tarihli ve ██████████ soruşturma, ██████████ esas, ██████████ sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2021 tarihli ve ██████████ soruşturma, ██████████ esas, ████████ sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde, Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan mahkûmiyet kararının █████/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇESuça sürüklenen çocuk ... hakkında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2021 tarihli ve ██████████ Esas sayılı iddianamesi ile şikâyetçi ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde; Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 09.05.2022 tarihinde itirazın reddi ile kesinleştiği, anılan karardaki hırsızlık suçundan kurulan hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün, inceleme dışı yaşı büyük sanık ... hakkındaki yargılama dosyası ile birleştirme kararı verilip delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesinin ardından, bozma sonrası yapılan yargılamada Mersin 1. Çocuk Mahkemesinin, 17.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hırsızlık suçundan yürütülen yargılamanın Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini takiben -suça sürüklenen çocuk ... hakkında Mersin 1. Çocuk Mahkemesince 05.04.2022 tarihli kararla iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan karar verildiği ve birleştirilen dosyanın yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin olduğu gözetilmeden- Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ...'ün iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yeniden verilen 01.11.2022 tarihli kararın -suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden- hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, anılan 01.11.2022 tarihli kararın kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.