Danıştay 10. Dairesi, terör saldırısında şehit düşen geçici köy korucusunun ailesinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin istinaf başvurusunu reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Bu hukuki evrak, terör saldırısında şehit olan geçici köy korucusunun yakınları tarafından devlet aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olup; Danıştay, davacıların bilirkişi incelemesi yapılmadan maddi tazminat taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ve hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı, davalı idarenin ise hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk değerlendirmesi yapılmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurularını reddederek, alt mahkemenin davacılara yasal düzenlemeler çerçevesinde zaten ödeme yapıldığı gerekçesiyle maddi tazminat istemlerini reddetme ve olayın mahiyeti ile taraflar arasındaki yakınlığı gözeterek kısmi manevi tazminat ödenmesine karar veren hükmünü usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1) ...'e velayeten, kendisine asaleten ... 2) ... 3) ... ... 16) ...VEKİLLERİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V....İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, geçici köy korucusu olan yakınları ...'ün █████/2016 tarihinde Mardin İli, Ömerli İlçesi'ne bağlı ... Köyü kırsalında bölücü terör örgütü mensuplarınca açılan ateş sonucu hayatını kaybetmesinde davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın babası ...ve annesi ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 100.000,00 TL manevi tazminat, eşi ...için 150.000,00 TL, çocukları ......, ..., ... ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, kardeşleri ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... (...), ... ..., ... ... (...) ve ... ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla, dava konusu olay nedeniyle müteveffa ...'ün mirasçılarına İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu'nun ... tarih ve... sayılı kararıyla 91.255,00 TL nakdi tazminat ödenmesine karar verildiği, Mahkemelerinin █████/2020 tarihli ara kararına cevaben Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca dava dosyasına sunulan ... tarih ve E... sayılı yazı ve eklerinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vazife Malullüğü Tespit Kurulu kararıyla davacıların 5434 sayılı Yasa'nın 56. maddesinin birinci fıkrasına göre vazife malullüğü kabul edilerek ayrıca hakkında 2330 ve 3713 sayılı Kanun hükümlerinin de uygulanmasına karar verildiği, █████/2016 tarihinden itibaren 2330 sayılı Kanun kapsamında %25 artırımlı aylığın bağlandığı, diğer taraftan davacı eş ve reşit olmayan çocuk ...'e, anne İdi ... ve baba ... ... 5434 sayılı Kanunun Ek 79. maddesi uyarınca tütün ikramiyesi tahakkuk ettirildiği, davacıların aktif ve pasif dönemdeki zararlarının karşılanmış olduğu ve tazmini gereken maddi bir zararın bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat istemlerinin redddine, müteveffanın görevini ifa ettiği sırada hayatını kaybetmesi, olayın oluş şekli, davacılar ile müteveffa arasındaki yakınlık derecesi gözetilerek takdiren müteveffanın eşi ... ..., çocukları ..., ..., ... ..., annesi İdi ... ve babası ... ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL, kardeşleri ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... , ... ..., ... ... (...), ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; taraflarca yapılan istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın maddi tazminat istemelerinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yaşanan olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı ileri sürülmektedir.Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idarelerini hizmet kusurunun bulunup bulunmadığının, hizmet kusuru bulunmaması halinde de olayın idarelerinin kusursuz sorumluluğu kapsamında yer alıp almayacağına ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın verilen Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.