Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, otel asansörlerinin modernizasyonuna ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tazminat davasının gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirket, davalı otele yönelik altı asansörün modernizasyonu için akdedilen eser sözleşmesi kapsamındaki tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, asansörleri teslim ettiğini ve yeşil etiket alınamamasının davalıdan kaynaklanan eksiklikler olduğunu belirtirken; davalının işlerin tamamlanmadığı iddiasıyla sözleşmeyi haksız yere feshettiğini ve borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ileri sürmektedir, bu nedenle davacı, davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını talep etmektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████BAŞKAN :....ÜYE ....ÜYE :....KATİP :....ASIL DAVA :DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. ....DAVALI : ....VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2019BİRLEŞEN (.... ESASINDA KAYITLI İKEN) DAVADA:DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....DAVALI : ....VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. ....DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025ASIL DAVADAVA :Davacı/....Davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının 21.06.2019 tarihinde borca itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ... adresinde bulunan ... Oteli'nde mevcut 6 adet asansörün kısmi modernizasyonu işi için 09.08.2017 tarihli ... İşleri Sözleşmesi'nin imzalandığını, müteakiben, taraflar arasında bu sözleşmenin eki olmak üzere 03.10.2017 tarihli 1 no'lu Zeyilnamenin, 16.10.2017 tarihli 2 no'lu Zeyilnamenin ve 20.07.2018 tarihli 3 no'lu Zeyilnamenin imzalandığını, müvekkili şirketin, 09.08.2017 tarihli ... Sözleşmesi ve akabinde düzenlenen zeyilnameler ile üstlendiği, 6 adet asansörün, ... standartlarına uygun olarak modernizasyonuna ilişkin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip asansörleri davalı tarafa teslim ettiğini, davaya konu asansörlerden ünite tipi ... (kat temizlik görevlilerinin kullandığı asansör) olan 2 adet asansörün 12.07.2018 tarihinde diğer 4 adet asansörün ise 13.08.2018 tarihinde davalı tarafa teslim edildiğini ve teslim tutanaklarının olduğunu, her ne kadar teslim tutanaklarında yeşil etiket alınmasından bahsedilmiş ise de müvekkilince yeşil etiket alınması için gerekli tüm işler yapılmasına rağmen, davalı, taraftan kaynaklı eksiklikler nedeniyle asansörlere mavi etiket alınabildiğini, yeşil etiket alınamamasının müvekkili şirketten kaynaklanmadığının tespit raporunda açıkça belirtildiğini, davalı tarafın müvekkiline, .... Noterliği'nin 11.01.2019 tarihli ve .... yev. nolu ihtarnamesini keşide ederek; ... sözleşmesine konu asansörlerin gerektiği gibi kullanılamadığını, eksik işlerin giderilmesi için 1 ... günü içerisinde çalışılmaya başlanmasını ve 3 gün içerisinde işlerin tamamlanmasını bildirdiğini, ilgili ihtarnameye taraflarınca, .... Noterliği'nin 15.01.2019 tarihli ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile cevap verilerek; davalı tarafın iddia ve beyanlarının gerçeği yansıtmadığının, müvekkilinin zeyilnameler çerçevesinde üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğinin, teslim anında belirlenen eksik işlerin de müvekkili tarafından yapılarak asansörlerin kullanıma hazır hale getirildiğinin, davalı tarafın haricen asansörler üzerinde yaptırmış olduğu inceleme sonrası tespit edilen eksikliklerin, davalı tarafın kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinden kaynaklandığının, sözleşmeye konu bedel için fatura kesilip davalı tarafa gönderileceğinin belirtildiğini, ancak davalı tarafın, .... Noterliği” nin 16.01.2019 tarihli ve ... yev. no.lu ihtarnamesini keşide ederek; müvekkili şirketin ... sözleşmesi ile yüklenmiş olduğu yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediğini iddia ederek ... sözleşmesi ve zeyilnamelerin feshedildiğini bildirdiğini, ilgili ihtarnameye karşılık .... Noterliği'nin 18.01.2019 tarihli ve ... yev. no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, müvekkili şirketin ... sözleşmesi ve ekleri zeyilnamelerde öngörülen bütün işleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırılmış olmayan işlerin dahi salt müşteri memnuniyeti ve iyi niyet çerçevesinde giderildiğini, muhatabında sözleşme bedelini ödemesi gerektiği bir safhada sözleşme feshini bildirmesinin esasında sözleşme bedelini ödemekten kaçınma çabası olduğunu, davalı taraf düzenlenen Sözleşmesi'nin “sözleşmenin feshi” başlıklı 24. Maddesinde; müvekkilinin sözleşme ve eklerindeki hükümlerden herhangi birini yerine getirmemesi halinde, davalı tarafın kendisini bu hükümlerin yerine getirilmesine ilişkin ihtar edebileceğinin, bu ihtarname ile müvekkiline 7 takvim günü süre tanınacağının, bu süre içerisinde müvekkilinin ihtarname hükümlerine uymaması halinde davalının sözleşmeyi feshedebileceğinin düzenlenlendiğini, davalı tarafın, 11.01.2019 tarihli ihtarnamesinde, gerçeği yansıtmayan eksik işleri belirtmekle birlikte müvekkiline sözleşmeye aykırı olarak 1 ve 3 günlük süreler verdiğini, davalı tarafın, müvekkili şirket ile düzenlenen ... sözleşmesini ve zeyilnameleri 16.01.2019 tarihinde haksız olarak feshettiğini, müvekkilince 16.01.2019 tarihinde işin faturasının elektronik fatura olarak kesildiğini ve davalı şirkete bu faturanın aynı tarihte sistem üzerinden tebliğ edildiğini ve söz konusu faturaya yasal süresi içinde herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, davalı tarafın, sözleşmeden doğan fatura bedelinin bir kısmını ödemiş ise de icra takibine konu kalan kısmını ödemediğini, davalı tarafın, ilgili faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmemesine rağmen, hukuki dayanağı olmaksızın iade faturası düzenlediğini ve iade faturasının 06.02.2019 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin, süresi içerisinde davalı tarafa .... Noterliği'nin 08.02.2019 tarihli ve ... yev.nolu ihtarnamesini göndererek; faturayı alan kişinin, aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmesi gerektiğinin, ancak davalı tarafın, müvekkili şirketçe düzenlenip gönderilen 16.01.2019 tarihli .... no'lu 354.112,00-Euro bedelli faturaya yasal süresinde itiraz etmediğinin ve fatura münderecatının kesinleştiğinin, süresi içerisinde itiraz edilmeyen temel fatura için iade faturası kesilmesinin yasal dayanağının bulunmadığının ve iade e-faturanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığının bildirildiğini, taraflarınca sözleşmeye uygun olarak tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğinin tespiti için 21.01.2019 tarihinde ....D.... sayılı dosyasıyla asansörler üzerinde tespit yaptırılmasının talep edildiğini, 02.04.2019 tarihli tespit raporunda, müvekkili tarafından sözleşmede üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğinin, asansörlerdeki bir kısım eksikliklerin sözleşme kapsamında olmayan işlerden olduğunun ve asansörlere yeşil etiket alınması için tamamlanması gerekli olan eksikliklerin davalı tarafından sağlanması gereken işlerden olduğunun açıkça tespit edildiğini, davalı tarafın, bakiye borç bedelini ödememesi izerine .... Noterliğinin 09.05.2019 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderilerek müvekkilinin 50.000,00-Euro alacağının ödenmesinin ihtar edildiğini ve ihtarnamenin 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak işbu ihtarname neticesinde de davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, alacağın tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalin ile takibin, takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı/....Davacı vekili 24.10.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 09.08.2017 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca davacının, müvekkili şirketçe sahibi olunan ve işletilen ... ... otelindeki 6 asansörün revize edilmesi işini üstlendiğini, sözleşmenin "... tanımı” başlıklı 2. Maddesi uyarınca davacının, sözleşme konusu asansörlerin yürürlükteki ... standartlarına uygun ve anahtar teslim esasına göre ... işini yapacağını taahhüt ettiğini, Sözleşmenin m. 4 hükmü uyarınca davacının, ... hakkında bilgi sahibi olduğunu, işe dair tüm proje ve şartnameleri incelediğini, işyerini görerek çalışma koşullarını ve depolama alanlarını incelediğini ... hakkında tam bilgi sahibi olduğunu, hiçbir itirazı ve isteği bulunmadığını beyan ederek işi sözleşme şartları dahlinde yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin m. 7 hükmünde sözleşme takviminin 135 gün olduğunun belirtildiğini, m. 10 hükmünde ise davacının teknik ve idari denetimlerde öngörülen tüm aksaklıkları zamanında yenileyerek düzelteceğinin taahhüt altına alındığını, sözleşmenin m. 16 hükmünde, işin kalitesinin müvekkili şirketçe vaz edilen teknik şartname ve hükümlere uygun olarak en iyi işçilikle yapılacağının, davacı tarafça taahhüt edildiğini, Madde 20 hükmünde, davacının gecikmesi halinde %0,53 oranında günlük cezai şart uygulanacağının ve gecikmenin 19 günü aşması halinde sözleşmenin ... müvekkili şirketçe tek taraflı olarak feshedilebileceğinin düzenleme altına alındığını, tarafların bahis konusu ana hizmet sözleşmesine ilaveten akdettikleri 27.09.2017 tarihli 1 no.lu ek sözleşme-zeyilname ile ana sözleşme kapsamında yapılacak işlere ilave birtakım kalemler eklendiğini, 16.10.2017 tarihli 2 no.lu zeyilnamede ise evvelce ... asansörü olarak projelendirilen asansörün ilgili şartnamelere ve ... markasının gerektirdiği şartlara uygun olarak yangın asansörü şeklinde projelendirilerek dönüştürülmesinin taahhüt edildiğini, 20.07.2018 tarihli 3. Zeyilnamede ise davacının, ... 4 adet müşteri asansörünün Makine Mühendisleri Odası Şartnamelerine uygun olarak yeşil etiket alınmasının, asansör kişi hesabının ... standartlarına uygun şekilde hazırlanıp teslim edilmesinin ana sözleşmeye nazaran çok daha sarih bir şekilde taahhüt edildiğini, davacının ana sözleşme ve ekleri zeyilnamelerle ... şartlarını bizzat inceleyerek onay vermesine, ilave ... hakkında bilgi sahibi olup hiçbir isteği ve itirazı olmadığını, gelecekte de hiçbir itirazda bulunmadan sözleşmesel edimlerini yerine getireceği, sözleşme kapsamındaki asansör modernizasyonlarının yasal mevzuata, ... teknik şartnamelerine uygun, ... standartları gözetilerek anahtar teslim esasında yapılacağı beyan ve taahhüt edilmiş olunmasına karşın davacı firmanın bu taahhütlerini tam, eksiksiz ve zamanında yerine getirmediğini, proje kapsamındaki eksiklik ve hataların 05.11.2018 - 12.11.2018 ve 27.11.2018 - 29.11.2018 tarihli taraf denetim firması ... incelemelerinin iki adet raporla tespit edilerek davacıya bildirildiğini, davacının bu raporlar mucibince işlemlerini tamamladığını bildirmesi üzerine bu defa ... firmasınca 04.01.2019 tarihli üçüncü bir inceleme raporu tanzim edildiğini, tüm bu raporlarla yapılan tespitlere rağmen davacı firma tarafından eksiklik ve hataların giderilmemesi üzerine davacı tarafa önce .... Noterliği'nin 11.01.2019 T. ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile eksikliklerin 3 gün içerisinde tamamlanması ihtar edildiğini, bu ihtara uyulmaması üzerine davacı tarafla yapılan sözleşmenin .... Noterliği'nin 16.01.2019 T. ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile fesih edildiğini,Davacı ... firmasının sözleşmesel yükümlülüklerini yasal mevzuata uygun şekilde ifa etmeyip vermiş olduğu sözleşmesel taahhütlerini bir fiil defaatle ve ısrarla yerine getirmekten kaçınmış olduğu için davacı tarafça açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı nitelikte olduğunu, davacı ...'un, sözleşme konusu asansörlerin sorunsuz, arızasız, güvenli ve konforlu bir şekilde (titreme, ses, takılma, yavaş çalışma gibi arızalardan ari) çalışabilmesi için teknolojinin el verdiği her türlü imkânı kullanarak edimlerini ifa etmeyi üstelendiğini, her iki tarafın da sözleşme konusu ... ve teknik bakım işlerinin en yüksek kalitede yerine getirilmesi hususunda irade birliği içinde sözleşmeyi akdettiklerini, davacı tarafça dava dosyasına sunulan ....D. ... no.lu dosya içeriğindeki bilirkişi raporunda bilirkişi heyetince yapılan incelemeler sonucu sözleşme konusu asansörlerin mavi etiketli ve dolayısıyla hafif kusurlu oldukları tespit edilmişse de, ... firmasınca rapor edilen eksikliklerin tavsiye niteliğinde ve sözleşme kapsamı dışında olduğu yönünde beyan olunan bilirkişi kanaatleri, esasen tüm bu eksikliklerin tarafların ve bilhassa davacı tarafın da bilgisi dahilinde müvekkili şirketin sözleşmeden beklediği faydalar göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme kapsamında olduğu açık olup, aksi yönde yapılacak bir yorumun kabulünün sözleşmenin ruhuna, hukuka ve hakkaniyete aykırılık oluşturur nitelikte olduğunu, nitekim.... D. ... nolu dosyasına sunulan .... tarafından 02.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu anahtar teslimi gereken asansörlerin ... işinin teknik standartlara ve sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirilmediğinin açıkça tespit olunduğunu, davacı ... firmasının, dava konusu sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri esasen sözleşmede de taraflarca açıkça kararlaştırılmış olunmasına karşın emredici nitelikteki yasal mevzuatla getirilen teknik düzenlemelere aykırı olarak ifa ettiğini ve bu suretle sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri yasal mevzuata aykırı ve eşik yerine getiren davacı firmanın, müvekkili şirketle olan sözleşmeyi de ihlal ettiğini, 29.06.2016 T. ve ....sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ...nin 2.maddesinde uyulması zorunlu temel sağlık ve güvenlik gerekliliklerinin düzenleme altına alındığını ve yönetmeliğin yürütmesinin ....'na devredildiğini, yönetmeliğin m. 8 ve 10. hükümleri kapsamında asansör monte edenin, asansörün piyasaya arzında, yönetmelik eki Ek-T'de yer alan temel sağlık ve güvenlik gereklerine uygun şekilde tasarlanmasını, imal edilmesini, monte edilmesini ve test edilmesini sağlamakla yükümlü tutulduğunu ve zorunlu olduğunu, mevcut tekniğin durumuyla bu hedeflere ulaşılmasa mümkün olmasa dahi mümkün olduğu kadar geniş ölçüde asansör veya asansör güvenlik aksamının bu hedeflere yakın şekilde tasarlanarak imal edilmesi gerekliliğinin hüküm altına alındığını, yine EK-İ başlangıç m.3 hükmü kapsamında, imalatçı ve asansör monte edenin, kendi ürünlerine uygulanan bütün her şeyi belirleme ve monte amacıyla tehlikeleri değerlendirme zorunluluğu altında olduğunu ve bu değerlendirmeyi dikkate alarak bunları tasarlayıp imal etmesi gerektiğini, imalatçı ve asansör monte edenin, asansör veya asansör güvenlik aksamıyla ilgisi olan tüm tehlikeleri tanımlamak amacıyla risk değerlendirmesi yürütmesinin zorunlu olduğunu ve bu değerlendirme sonucunu dikkate alarak imalatçı veya asansör monte eden tarafından bu ürünlerin tasarlanması gerektiğinin açıkça düzenlendiğini, yönetmelik eki EK-İ'de bu çerçevede yerine getirilmesi zorunlu güvenlik ve sağlık tedbirlerinin, ...mevzuatına ve ... hükümlerine atıfla oldukça ayrıntılı olarak düzenleme altına alındığını, dava konusu sözleşmenin akdedildiği tarihte yürürlükte olan 24.06.2015 T. ve 29396 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren .... kapsamında da, asansör güvenliği, insan can ve mal güvenliğini teminen alınması gereken tedbirlerle birlikte ... nezdinde asansörlerin kaydolunarak periyodik bakıma tabi tutulması yönünde bakım standartlarının düzenleme altına alındığını, yeni asansörlerin tescili (m. 7) ve mevcut asansörlerin (2004 öncesi imal edilmiş) güvenlik seviyesi arttırılarak tescili (m.8) bakımından ... standardına uyumlu olarak asansörlerin yeşil etiket almış periyodik kontrol raporu ile idare nezdinde tescil edilmeleri gerekliliğinin düzenleme altına alındığını, davacı tarafça dava dosyasına sunulan ...... no.lu dosya içeriğindeki bilirkişi raporunda da kısmen tespit olunmasına karşın ... standardına göre yerine getirilmesi zorunlu birçok eksikliğin sözleşme kapsamında olmadığı gerekçesi ile davacı firma sorumluluğu dışında imiş gibi kanaat beyan olunduğunu, ancak sözkonusu bilirkişi raporunu irdeleyen ... yetkilisi ... tarafından 29.04.2019 tarihinde tanzim olunan mütalaada da bilirkişilerce tavsiye niteliğinde olduğu beyan olunan birçok hususun esasen ... kapsamında yasal zorunluluk olduğunu; davacı firma tarafından imal olunan fren, kumanda halat ve sair birçok asansör tertibatında kusurlu, eksik montajların bulunduğunun tespit edildiğini, yine müvekkili şirketin danışmanlık aldığı bir başka asansör firması ... tarafından ... tesisat numaralı asansörlere dair hazırlanan 15.04.2019 tarihli tesis raporunda da özetle; asansörlerin ivmelenme sorunu bulunduğu, makine motorlarının düşük akım ve kw değerleri tercih edilmesi dolayısıyla olası gereken kapasitenin altında çalıştığı, makine fren sisteminin yoğun çalışma performansında aşırı ısınma yaptığı, fren sistemlerinin ses yaptığı, mevcut kapı kanatlarının üstüne yapılan kaplamalar ile kapılar ağırlaştığından kapıların tam kapanmamasına sebebiyet verildiği ve bunun yüksek miktarda arızaya neden olduğu belirtilerek davacı firmanın üstlenmiş olduğu ... işlerinin bitirilmesi bakımından yapılması gerekli hususların raporlandığını, 2019 yılı başından bu yana ... firmasında tutulan 20.01.2019 - 15.04.2019 tarihlerine ait arıza çağrı kayıtlarından, daha yeni modernizasyonu yapılarak teknik bakımları tamamlanmış asansörlerden beklenmeyecek kadar yüksek miktarda ve ciddi arızaların meydana geldiğinin, asansörlerin çeşitli arızalar dolayısıyla çalışmaz hale geldiğinin, misafirlerin zaman zaman asansör içerisinde mahsur kaldıklarının kayıt altına alındığını, yaşanan tüm bu arızalar ve sair olumsuzlukların, davacı firma tarafından montajı yapılan ürünlerin, montaj şeklinin yahut her ikisinin de birbiri ile uyumsuz teknik standartları karşılamaktan yoksun olduğunu ve esasen davacı tarafça kusurlu bir montaj yapıldığını açıkça ortaya koyduğunu, . ... no.lu dosyasına sunulan .... tarafından 02.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda da; Dava konusu anahtar teslimi gereken asansörlerin ... işinin teknik standartlara ve sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirilmediğinin; revizyonu yapılan asansörlerde .... kodlu arızalar başta olmak sık sık arıza yaşandığının ve bu sebeple asansörlerin sık sık hizmet dışı kaldıklarının; arızaların sıklıkla kat arasında kalma, kat hizalarında kayma şekilde görüldüğünün; yolcuların zaman zaman kabinde mahsur kalabileceklerinin; revizyonu yapılan 6 Adet asansörün sözleşmede belirtilen standartlara ve yönetmeliklere uygun olarak yeterli hassasiyet gösterilerek yapılmadığının tespit olunduğunu, davacı tarafın dava konusu sözleşmenin sözleşme hükümlerine aykırı olarak yeterli ihbar süresi verilmeden feshedildiği yönündeki iddialarının, davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimlerini çok uzun süre savsaklamış olması, söz konusu edimlerini yerine getirmeyi müvekkili şirket sorumluluğunda olması bahanesine dayanarak yerine getirmeyi reddetmiş olması dolayısıyla evvelce 6098 sayılı TBK m. 124/1 hükmüne aykırı nitelikte olduğunu, bunun yanında davacı iddiasının, taraflar arasındaki sözleşmenin 135 günlük takvimine ilave 19 gün içerisinde sonuçlandırılamaması halinde sözleşmenin işverence feshedilebileci mündeki m. 20 hükmüne de aykırı nitelikte olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin m. 25 hükmünde temerrüt içerisindeki tarafın borcunu ifa etmesi maksadıyla kendisine 7 günlük makul bir süre verileceği düzenlenmişse de davacı tarafın, 09.08.2017 tarihinde ürlüğe giren dava konusu sözleşmenin m. 7 hükmü kapsamında 135 takvim günlük sözleşme takviminde 2,5 seneyi aşkın süre geçmiş olmasına rağmen edimlerini yerine getirmemiş olduğu gibi, eksik-yerine getirilmeyen edimlerin müvekkili şirket sorumluluğunda olduğunu defaatle beyan etmek suretiyle bu eksiklikleri düzeltmeyeceğini de beyan ettiğini, bununla birlikte, taraflar arasındaki sözleşmenin “cezai koşullar” başlıklı m. 20 hükmü kapsamında proje takvimine ilaveten 19 günü aşkın gecikmesi halinde ... tarafından tek taraflı olarak feshedilebileceği de açıkça düzenlendiğini, davacının sözleşmesel edimlerini tam eksiksiz ve bilhassa zamanında yerine getirmeyip ifadan da kaçınması dolayısıyla haklı nedenle feshedildiğinin açık olduğunu, davacı taraf her ne kadar müvekkili şirkete göndermiş oldukları faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmemiş olunması dolayısıyla müvekkili şirketçe gönderilen iade faturasının geçersiz olduğunu ve fatura münderecatının kesinleşmiş olduğunu iddia etmişse de, 8 günlük yasal itiraz süresine uyulmaması, fatura içeriğinin aksini ispat etme yükümlülüğünün yer değiştirmesine neden olmakla birlikte, bu durumun davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğine delil teşkil etmesinin mümkün olmadığını, faturanın işlevinin, sözleşmenin icra safhasına ilişkin bir belge olmaktan ibaret olduğunu ve faturaya itiraz olunmamasının, faturada yazılı mal veya hizmetin alıcıya teslim edildiğini göstermeyeceğini, faturada gösterilen mal ve hizmetin teslim edildiğini satıcının-hizmet sağlayıcının ispat etmesi gerektiğini, davacının sözleşmesel edimlerini tam, eksiksiz ve zamanında yerine getirmediği dikkate alındığında davacı tarafın müvekkili şirketle paylaşmış olduğu faturaların sözleşmesel edimlerin yerine getirildiğine delil teşkil etmeyeceğini, haksız davacı istemlerinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.BİRLEŞEN DAVADAVA :... Anonim Şirketi vekili, 28.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09.08.2017 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca davalının, müvekkili şirketçe işletilen ... ... otelindeki 6 asansörün revize edilmesi işini üstlendiğini, sözleşmenin “... tanımı” başlıklı 2. Maddesi uyarınca davalının sözleşme konusu asansörlerin yürürlükteki ... standartlarına uygun ve anahtar teslim esasına göre ... işini yapacağını taahhüt ettiğini, sözleşmenin m.4 hükmü uyarınca davalı ...'un ... hakkında bilgi sahibi olduğunu, işe dair tüm proje ve şartnameleri incelediğini, işyerini görerek çalışma koşullarını ve depolama alanlarını incelediğini ... hakkında tam bilgi sahibi olduğunu, hiçbir itirazı ve isteği bulunmadığını beyan ederek işi sözleşme şartları dahilinde yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin m. 7 hükmünde sözleşme takviminin 135 gün olduğunun belirtildiğini, m. 10 hükmünde ise davalı ...'un teknik ve idari denetimlerde öngörülen tüm aksaklıkların zamanı içerisinde yenileyerek düzelteceğinin taahhüt altına alındığını, sözleşmenin m. 16 hükmünde işin kalitesinin müvekkili şirketçe vaz edilen teknik şartname ve hükümlere uygun olarak en iyi işçilikle yapılacağının da davalı tarafından taahhüt edildiğini, madde 20 hükmünde ...'un gecikmesi halinde %0,53 oranında günlük cezai şart uygulanacağı ve gecikmenin 19 günü aşması halinde sözleşmenin ... müvekkil şirketçe tek taraflı olarak feshedilebileceği düzenleme altına alındığını, tarafların bahis konusu ana hizmet sözleşmesine ilaveten akdettikleri 27.09.2017 tarihli 1 nolu ek sözleşme-zeyilname ile ana sözleşme kapsamında yapılacak işlere ilave birtakım kalemler eklendiğini, 16.10.2017 tarihli 2 nolu zeyilnamede ise evvelce ... asansörü olarak projelendirilen asansörün ilgili şartnamelere ve ... markasının gerektirdiği şartlara uygun olarak Yangın asansörü şeklinde projelendirilerek dönüşt lmesinin taahhüt edildiğini, 20.07.2018 tarihli 3. Zeyilnamede ise davalı yüklenicinin 4 adet müşteri asansörünün ... Şartnamelerine uygun olarak yeşil etiket almasının, asansör kişi hesabının ... standartlarına uygun şekilde hazırlanıp teslim edilmesinin davalı ... tarafından taahhüt edildiğini, davalının, ana sözleşme ve ekleri zeyilnamelerle ... şartlarını bizzat inceleyerek onay vermesine ve ilave ... hakkında bilgi sahibi olup hiçbir isteği ve itirazı olmadığını, gelecekte de hiçbir itirazda bulunmadan sözleşmesel edimlerini yerine getireceğini, sözleşme kapsamındaki asansör modernizasyonlarının yasal mevzuata, ... teknik şartnamelerine uygun, ... standartları gözetilerek anahtar teslim esasında yapılacağını beyan ve taahhüt etmiş olmasına karşın, bu taahhütlerini tam, eksiksiz ve zamanında yerine getirmediğini, proje kapsamındaki eksiklik ve hataların, 05.11.2018 —12.11.2018 ve 27.11.2018 — 29.11.2018 tarihli üçüncü taraf denetim firması ... incelemelerine bianen iki adet raporla tespit edilerek davalı ...'a bildirildiğini, davalının bu raporlar mucibince işlemlerini tamamladığını bildirmesi üzerine bu defa ... firmasınca 04.01.2019 tarihli üçüncü bir inceleme raporu tanzim edildiğini, tüm bu raporlarla yapılan tespitlere rağmen davalı tarafından eksiklik ve hataların giderilmemesi nedeniyle davalı tarafa önce .... Noterliği'nin 11.01.2019 T. ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile eksikliklerin 3 gün içerisinde tamamlanmasının ihtar edildiğini; bu ihtara uyulmaması üzerine davalı tarafla yapılan sözleşmenin .... Noterliği'nin 16.01.2019 T. ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile feshedildiğini, akabinde dava dışı ... A.Ş. (“...”) firması ile bakım ve servis sözleşmesi imzalandığını, ancak arızaların çok sık tekrar etmesi, davalı ... firmasınca modernizasyonu yapılan asansörlerin mevcut durumlarının sözleşmeye göre ... konforunda olması gerekirken, standart asansör beklentilerini dahi karşılamaması bakımından ortaya çıkan zorunluluk üzerine ... firması ile 18.06.2019 tarihinde 240.000,00-Euro (ikiyüzkırkbin Euro) bedelli ... sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmenin 200.000,00-Euro'luk kısmının, davalı ... firmasınca eksik ve hatalı yapılan imalatların yerine yeniden en yüksek konfor standartlarında ... yapılabilmesi için gerekli ... işlerini, geri kalan 40.000,00-Euro'luk sözleşme bedeli ... ve ... sistemlerinin de modernize edilen asansörlere eklenmesini kapsadığını ve ... firmasınca eksik ve hatalı olarak yapılan ... işleri dolayısıyla müvekkili şirketin 200.000,00-Euro ilave masraf yapmak suretiyle maddi zarara uğradığını, tüm bu ... süreci içerisinde asansörlerin bulunduğu ... de faaliyette bulunduğundan sıkça yaşanan arızalar; misafirlerin asansörlerde kalması, asansör kapılarının açılıp kapanmasında sorun yaşanması, asansörlerin katlarda durmaması dolayısıyla ciddi misafir şikâyetlerine maruz kalındığını, sosyal medyada ... ... oteline yönelik çeşitli şikayetler alındığını ve bu suretle müşteri memnuniyetinde yaşanan sıkıntılar dolayısıyla müvekkili şirket oteli itibarına hem franchise ilişkisi dolayısıyla ... merkezi hem de misafirler nezdinde zarar verildiğini, nitekim ... ... no.lu dosyasına sunulan .... tarafından 02.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu anahtar teslimi gereken asansörlerin ... işinin teknik standartlara ve sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirilmediğinin açıkça tespit olunduğunu, 6098 sayılı TBK m. 123 hükmü uyarınca karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde temerrüde düşen taraf borcun ifa edilmesi için makul bir süre isteyebileceğini ancak Kanun'un m. 124/1 hükmü uyarınca borçlunun içinde bulunduğu durumdan veya tutumundan süre verilmesinin etkisiz olacağı anlaşılıyorsa borçluya süre verilmeksizin m. 125 hükmü kapsamında sözleşmenin alacaklı tarafça feshedilmesi mümkün kılındığını, taraflar arasındaki sözleşmenin m. 25 hükmünde temerrüt içerisindeki tarafın borcunu ifa etmesi maksadıyla kendisine 7 günlük makul bir süre verileceği düzenlenmişse de davalı tarafın 09.08.2017 tarihinde yürürlüğe giren dava konusu sözleşmenin m. 7 hükmü kapsamında 135 takvim günlük sözleşme takviminde 2,5 seneyi aşkın süre geçmiş olmasına rağmen edimlerini yerine getirmemiş — olduğu gibi, eksik-yerine getirilmeyen edimlerin tek başına müvekkil şirket sorumluluğunda olduğunu defaatle beyan etmek suretiyle bu eksiklikleri düzeltmeyeceğini de beyan ettiğini, bununla birlikte, taraflar arasındaki sözleşmenin “cezai koşullar” başlıklı m. 20 hükmü kapsamında proje takvimine ilaveten 19 günü aşkın gecikmesi halinde ... tarafından tek taraflı olarak feshedilebileceği de açıkça düzenlendiğini, 09.08.2017 tarihinde yürürlüğe giren sözleşmenin fesih tarihi 16.01.2019 itibarıyla 19 günü ziyadesiyle aşkın bir şekilde geciktiğini, bu suretle taraflar arasındaki sözleşmenin gerek m. 20 ve gerekse 6098 sayılı TBK m. 124/1 ve 125 hükümleri uyarınca davalının sözleşmesel edimlerini tam, eksiksiz ve bilhassa zamanında yerine getirmeyip ifadan da kaçınması dolayısıyla haklı nedenle feshedildiğini, 6 asansörünün tamamının modernizasyonu için sözleşme imza tarihi itibarıyla 135 gün sözleşme süresi öngörüldüğünü, 1. ve 2. Zeyilnamelere ek ... takvimlerinde de bu sürelere uyulacağının teyit edildiğini, 3. Zeyilnamede ise herhangi bir süre uzatımının öngörülmediğini, Zeyilname akabinde yapılan ölçümlemelerin, işin feshi tarihine kadar dahi tam ve eksiksiz olarak bitirilemediğini, 6 asansörlük bir ... işinin 09.08.2017 tarihinden fesih tarihi 16.01.2019'a kadar uzamasını makul kılan hiçbir gerekçe bulunmadığını, ... firmasının, dava konusu sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri esasen sözleşmede de taraflarca açıkça kararlaştırılmış olunmasına karşın emredici nitelikteki yasal mevzuatla getirilen teknik düzenlemelere aykırı olarak ifa ettiğini, bu suretle sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri yasal mevzuata aykırı ve eksik yerine getiren davalı firmanın müvekkili şirketle olan sözleşmeyi de ihlal ettiğini, 29.06.2016 T., ve .... sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ... ile binalarda ve inşaatlarda kalıcı olarak hizmet veren ve insanların, insan ve yüklerin veya bir kişinin taşıyıcıya zorlanmadan girebildiği ve içindeki kişinin erişim mesafesinde yer alan kumandalarla teçhiz edilmiş olan taşıyıcıya ulaşılabildiği hallerde sadece yüklerin taşınmasının amaçlandığı asansörler bakımından (m.2) uyulması zorunlu temel sağlık ve güvenlik gerekliliklerinin düzenleme altına alındığını, Yönetmeliğin m. 8 ve 10. Hükümleri kapsamında asansör monte edenin, asansörün piyasaya arzında, Yönetmelik eki Ek-l'de yer alan temel sağlık ve güvenlik gereklerine uygun şekilde tasarlanmasını, imal edilmesini, monte edilmesini ve test edilmesini sağlamakla yükümlü tutulduğunu, .... başlıklı Yönetmelik Eki EK-1'in başlangıç m. 2 hükmü gereği Yönetmeliğin içerdiği temel sağlık ve güvenlik gereklerinin zorunlu olduğunu, mevcut tekniğin durumuyla bu hedeflere ulaşılmasa mümkün olmasa dahi mümkün olduğu kadar geniş ölçüde asansör veya asansör güvenlik aksamının bu hedeflere yakın şekilde tasarlanarak imal edilmesi gerekliliğinin hüküm altına alındığını, yine EK-I başlangıç m. 3 hükmü kapsamında imalatçı ve asansör monte edenin, kendi ürünlerine uygulanan bütün her şeyi belirleme ve monte amacıyla tehlikeleri değerlendirme zorunluluğu altında olduğunu ve bu değerlendirmeyi dikkate alarak bunları tasarlayıp imal etmesi gerektiğini, imalatçı ve asansör monte edenin, asansör veya asansör güvenlik aksamıyla ilgisi olan tüm tehlikeleri tanımlamak amacıyla risk değerlendirmesi yürütmesinin zorunlu olduğu ve bu değerlendirme sonucunu dikkate alarak imalatçı veya asansör monte eden tarafından bu ürünlerin tasarlanması gerektiğinin açıkça düzenlendiği Yönetmelik Eki EK-İ'de bu çerçevede yerine getirilmesi zorunlu güvenlik ve sağlık tedbirleri ...mevzuatına ve ... hükümlerine atıfla oldukça ayrıntılı olarak düzenleme altına alındığını, dava konusu sözleşmenin akdedildiği tarihte yürürlükte olan 24.06.2015 T. ve ....sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren .... kapsamında da asansör güvenliği, insan can ve mal güvenliğini teminen alınması gereken tedbirlerle birlikte ... nezdinde asansörlerin kaydolunarak periyodik bakıma tabi tutulması yönünde bakım standartlarının düzenleme altına alındığını, yeni asansörlerin tescili (m. 7) ve mevcut asansörlerin (2004 öncesi imal edilmiş) güvenlik seviyesi arttırılarak tescili (m.8) bakımından ... standardına uyumlu olarak asansörlerin yeşil etiket almış periyodik kontrol raporu ile idare nezdinde tescil edilmeleri gerekliliğinin düzenleme altına alındığını, dava dışı ... firmasını temsilen ... tarafından yerinde yapılan incelemeler sonucu tanzim olunan 29.04.2019 tarihli mütalaada da eksik yapılan imalatların esasen ... kapsamında yasal zorunluluk olduğunun ve davalı firma tarafından imal olunan fren, kumanda halat ve sair birçok asansör tertibatında kusurlu, eksik montajların bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin danışmanlık aldığı bir başka asansör firması ... tarafından ... tesisat numaralı asansörlere dair hazırlanan tesis raporunda da; asansörlerin ivmelenme sorunu bulunduğu, makine motorlarının düşük akım ve kw değerleri tercih edilmesi dolayısıyla olası gereken kapasitenin altında çalıştığı, makine fren sisteminin yoğun çalışma performansında aşırı ısınma yaptığı, fren sistemlerinin ses yaptığı, mevcut kapı kanatlarının üstüne yapılan kaplamalar ile kapılar ağırlaştığından kapıların tam kapanmamasına sebebiyet verildiği ve bunun yüksek miktarda arızaya neden olduğu belirtilerek davalı firmanın üstlenmiş olduğu ... işlerinin bitirilmesi bakımından yapılması gerekli hususların raporlandığını, 2019 yılı başından bu yana ... firmasında tutulan arıza çağrı kayıtlarından; daha yeni modernizasyonu yapılarak teknik bakımları tamamlanmış asansörlerden beklenmeyecek kadar yüksek miktarda ve ciddi arızaların meydana geldiğinin, asansörlerin çeşitli arızalar dolayısıyla çalışmaz hale geldiğinin, misafirlerin zaman zaman asansör içerisinde mahsur kaldıklarının kayıt altına alındığını, tüm bu arızalar ve sair olumsuzlukların, davalı firma tarafından montajı yapılan ürünlerin, montaj şeklinin yahut her ikisinin de birbiri ile uyumsuz teknik standartları karşılamaktan yoksun olduğunu ve esasen davalı tarafça kusurlu bir montaj yapıldığını açıkça ortaya koyduğunu, . ... no.lu dosyasına sunulan 02.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu anahtar teslimi gereken asansörlerin ... işinin teknik standartlara ve sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirilmediğinin; revizyonu yapılan asansörlerde .... kodlu arızalar başta olmak sık sık arıza yaşandığı bu sebeple asansörlerin sık sık hizmet dışı kaldıklarının, arızaların sıklıkla kat arasında kalma, kat hizalarında kayma şekilde görüldüğünün; yolcuların zaman zaman kabinde mahsur kalabileceklerinin; revizyonu yapılan 6 Adet asansörün sözleşmede belirtilen standartlara ve Yönetmeliklere uygun olarak yeterli hassasiyet gösterilerek yapılmadığının tespit olunduğunu, dolayısıyla davalı ... firmasının, bizzat gene davalı tarafça dava dosyasına sunulan bilirkişi heyet raporunda dahi kısmen tespit edildiği üzere yüklenmiş olduğu ... ve teknik bakım işini ... standartlarına tam uyumlu şekilde eksiksiz olarak ifa etmediği gibi, monte eden sıfatıyla kendi ürünlerine uygulanan bütün her şeyi belirleme ve monte amacıyla tehlikeleri değerlendirme zorunluluğu altında olmasına; bu değerlendirmeyi dikkate alarak asansör ve sair aksamlarını tasarlayıp imal etmesi gerekmesine ve yapacağı risk tehlike değerlendirmelerine göre gerekli tedbirleri alması zorunlu olmasına karşın tüm bu yasal yükümlülüklerini savsakladığını, sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve müşteri memnuniyetinde yaşanan olumsuzluklar dolayısıyla daha yeni işletmeye alınan müvekkili şirket otelinin ticari itibarının zedelenmesine sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete iletilen bu mağduriyetlere mümkün olduğunca ve acilen çözüm bulunmaya çalışılmışsa da benzer arızaların sıklıkla tekrarlanmasının önlenemediğini, bu şikayetlerden büyük bir kısmı davalı firmaya da defaatle aktarılmış olunmasına ve yaşanan müşteri mağduriyetlerinin ciddiyeti belirtilmesine karşın davalı firmaca gerekli tedbirlerin alınamadığını, davalı ... firması ile akdedilen 09.08.2017 tarihli ... sözleşmesinin Madde 20 hükmünde, ...'un gecikmesi halinde günlük %0,53 oranında ve sözleşme bedelinin %10'una kadar (24.000,00-Euro) cezai şart uygulanacağının düzenlendiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşme konusu işin süresi toplam 135 gün olarak belirlenmiş olup, davalı firmanın sözleşme süresinin çok daha üzerinde süreyle sözleşme konusu işleri geciktirmiş olduğunu, dolayısıyla davalının sözleşmesel olarak sözleşme bedelinin %10'u oranında cezai şart bedeli ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu belirterek, dava dilekçesinde açıklanan nedenlere dayalı olarak,100.000,00-TL manevi tazminat, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi dava olarak 10.000,00-Euro maddi tazminat ve 1.000,00-Euro cezai şart alacağının mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,█████/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 Euro olan maddi tazminat istemini 164.000,00 Euro'ya, 1.000,00 Euro olan cezai şart alacağı istemini 35.411,21 Euro'ya yükseltmiştir.CEVAP :... San. ve Tic. A. Ş. vekili, 06.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-birleşen dosya davacısı arasında “....” adresinde bulunan ... Otel'inde mevcut 6 adet asansörün kısmi modernizasyonu işi için 09.08.2017 tarihli, ... İşleri Sözleşmesi'nin imzalandığını, müteakiben, taraflar arasında bu sözleşmenin eki olmak üzere 03.10.2017 tarihli .... no'lu Zeyilname, 16.10.2017 tarihli, 2 no'lu Zeyilname ve 20.07.2018 tarihli, .... no'lu Zeyilname'nin imzalandığını, müvekkili şirketin, üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirip asansörleri davalı tarafa teslim ettiğini, her ne kadar teslim tutanaklarında yeşil etiket alınmasından bahsedilmiş ise de müvekkilince yeşil etiket alınması için gerekli tüm işler yapılmasına rağmen, davalı taraftan kaynaklı eksiklikler nedeniyle asansörlere “mavi etiket” alınabildiğini, ... işinin müvekkili tarafından tesliminden sonra dava dışı ... firması tarafından hazırlanan/verilen raporun, sözleşmeye konu işin yapılıp yapılmadığı noktasında olmayıp genel olarak asansörlerin bütününe ilişkin olduğunu ve kimisinin ... sahibinden kaynaklı bazı eksiklikler ile kimisinin tavsiye niteliğindeki hususlara ilişkin olduğunu ve rapordaki birçok hususun, müvekkilini ilgilendirmese de iyiniyet ve müşteri memnuniyeti çerçevesinde raporda eksiklik olarak tarif edilen tüm hususların yine de giderildiğini, eksikliklerin giderildiği ve müvekkilinin üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğinin ..... sayılı dosyasında hazırlanan 02.04.2019 tarihli bilirkişi heyet raporuyla sabit olduğunu, davalı-birleşen dosya davacısı cezai şart konusunda haksız olduğunu bilmekte olup, açıkça ve rahatlıkla hesaplanabilmesine rağmen sadece 1.000 Euro cezai şart talep etmesinin, davasını açıkça “ya tutarsa!” mantığıyla açtığını gösterdiğini, söz konusu ... işinin bitirilebilmesinin, bazı hususların ... sahibi davalı/.... davacı tarafça da yapılması gereken işlerin zamanında yapılmasına bağlı olduğunu, hangi tarafın hangi işleri yapacağının, sözleşme ekinde yer alan “Tarafların Sorumluluk Tablosu”nda açıkça sayıldığını, davalı/.... davacı, bu tabloda belirtilen ve kendisinin yapması gereken işleri süresinde yapmadığından işin tesliminde gecikme olduğunu, davalı/.... davacının, işin teslimine ilişkin teslim tutanaklarında, gecikmeye ve buna bağlı olarak cezai şarta ilişkin hiçbir ihtirazi kaydı bulunmadığını ve cezai şart alacağının düştüğünü, sözleşme süresinin, taraflarca daha sonra imzalanan 3 adet zeyilname ile de uzatıldığı da gözönüne alındığında müvekkilinin geciktiğinden bahsedilemeyeceğini, teslim tutanaklarında kesin kabulün yeşil etiket alımında gerçekleşeceği belirtilmiş ise de ilgili kuruluş ... tarafından as: lere (kullanılmasında hiçbir sakınca olmamakla birlikte) hafif kusurlu anlamına gelen “mavi etiket” verilmiş olup bu etiketler üzerinde yazılı eksiklikler davalı tarafın yükümlülüklerine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 24.maddesinde yüklenicinin sözleşme ve eklerindeki hükümlerinden herhangi birini yerine getirmemesi halinde, ... sahibinin yükleniciye bu yükümlülükleri yerine getirmesi için önce 7 günlük süre vermesi gerektiğini, bu süre içerisinde yüklenicinin ihtarname hükümlerine uymaması halinde davalının sözleşmeyi feshedebileceği açıkça düzenlendiğini, somut olayda davalı/....davacı tarafça müvekkiline gönderilen 11.01.2019 tarihli ihtarnamede müvekkiline yalnızca 3 günlük süre verildiğini akabinde 16.01.2019 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini, söz konusu feshin, sözleşmenin 24.maddesindeki usule uygun olmamakla haksız bir fesih olduğunu, somut olayda asansörlerin ... işinin gereği gibi yapıldığını ve asansörlerin davalı/....davacı şirkete çalışır vaziyette teslim edildiğini ve davalı/....davacı şirket tarafından asansörlerin çalışır vaziyette teslim alındığını, aksi halde davacının bu asansörleri teslim almaktan kaçınacağını, müvekkilinin fesih tarihine kadar sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmedeki bedelin tamamına hak kazandığını, fesih haklı ya da haksız olsun, müvekkilinin fesih tarihine kadar yaptığı işin karşılığının ödenmesi gerektiğini, kabul etmemekle birlikte bir an için ve farzı muhal olarak asansörlerde ayıp olduğu kabul edilse dahi, bu ayıp bedelin düşülmek suretiyle müvekkilinin bakiye alacağına hükmedilmesi gerektiğini, davacının asansörleri yerinden söküp yerine başka asansörler monte etmesi kendi tercihi olup, bu tercih nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek müvekkilinden talepte bulunmasının yasal ve sözleşmesel hiçbir dayanağı olmadığını, ..... sayılı dosyasından alındığı görülen 02.09.2019 tarihli raporun, taraflarına hiçbir şekilde tebliğ edilmediği gibi söz konusu raporun, rapor içeriğinde belirtilen 30.05.2019 tarihli keşfe ilişkin olarak da müvekkiline herhangi bir davetiye tebliğ edilmediğini ve söz konusu keşfe müvekkili şirketten kimsenin katılamadığını, müvekkilinin yokluğunda ve tek taraflı yapılan bir raporun huzurdaki davada delil olarak değerlendirilemeyeceğini, üstelik söz konusu raporda, tamamen soyut ifadeler kullanıldığının görüldüğünü ve raporun salt delil oluşturabilme amacıyla alelacele alındığını ve somut ve objektif hiçbir tespite yer verilmediğini, çoğunluğu davalının elindeki belgeler esas alınarak düzenlenmiş görüşlerden ibaret olan raporun hükme esas alınacak nitelikli olmadığını, keza ... yetkilisi ... tarafından hazırlandığı savunulan 29.04.2019 tarihli bir yazı sunulmuş ise de söz konusu yazının altında herhangi bir imza bulunmadığını ve bu yazının somut olaya konusu asansörler için yazılıp yazılmadığının da muamma olduğunu, içeriğinde bu konuya ilişkin hiçbir bilgi bulunmadığını ve imzasız ve neye ilişkin yazıldığı belli olmayan böyle bir yazının delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını ve böyle bir yazının hukuken hiçbir kıymeti bulunmadığını, üstelik söz konusu yazıda iddia edilen eksikliklerin, müvekkilinin sözleşmede üstlendiği işi eksik yapmasından mı yoksa kullanıcı hatasından mı kaynaklandığının da belirsiz olduğunu, somut olayda müvekkilince davalıya gönderilen taraflar arasındaki sözleşme gereğince düzenlenmiş olan 16.01.2019 tarihli faturaya yasal süresi içerisinde davalı tarafça (sözleşmeyi feshetmiş olmalarına rağmen, fesihten sonra gönderilen) itiraz edilmediğini, davalının da kabulünde olduğunu ve söz konusu faturadaki miktarın kesinleştiğini, müvekkilinin sözleşmeye aykırı herhangi bir davranışından asla söz edilemeyeceği ortada olduğundan davacının koşulları oluşmayan manevi tazminat davası ile maddi tazminat istemi ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, en yüksek mevduat faizi talebinin yasal bir dayanağı bulunmadığı için bu talebin de reddi gerektiğini, davalı-birleşen dosya davacısının davasının reddine, asıl davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.GEREKÇE:Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl davada bakiye ... bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, birleşen davada ise eksik işlerin 3.kişilere yaptırılması nedeniyle oluşan zararın cezai şart ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasında ... ... Oteli'ndeki 6 adet asansörün kısmi modernizasyonunun yapılması için █████/2017 tarihli "... Sözleşmesi" imzalanmıştır. Asıl davada davacı olan ... şirket sözleşme ve daha sonra imzalanan 3 adet zeyilname uyarınca edimlerin tam olarak yerine getirildiğini, 2 adet asansörün █████/2018 tarihinde, 4 adet asansörün ise █████/2018 tarihinde davalı tarafa teslim edildiğini, her ne kadar teslim tutanaklarında yeşil etiket alınmasından bahsedilmiş ise de; yeşil etiket alınması için gerekli tüm işlemlerin yapılmasına rağmen davalı taraftan kaynaklanan eksiklikler nedeniyle asansörlere yeşil etiket alınamadığını, davalı tarafından sözleşmenin ve zeyilnamelerin █████/2019 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, fesih gerekçelerinin gerçeğe aykırı olduğunu belirterek bakiye ... bedeli olan 50.000,00 Euro'nun icraen tahsilini talep etmiş,Asıl davada davalı birleşen davada davacı olan ... sahibi şirket ise ... şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme süresi olan 135 takvim gününde işin tamamlanmadığını, projenin aşırı uzamasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle sözleşme ve zeyilnamelerin █████/2019 tarihinde davalıya gönderilen ihtarname ile feshedildiğini belirterek birleşen davada, davalı yüklenicinin sözleşme ile üstlenmiş olduğu taahhütlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal etmesi ve bu nedenle sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle benzer hizmetlerin dava dışı üçüncü bir hizmet sağlayıcıdan alınmak zorunda kalınması ve sürecin misafir memnuniyetini azaltarak otel itibarını zedelemiş olması nedeniyle meydana gelen zararlar için 10.000,00 Euro maddi tazminat ve 1.000,00 Euro cezai şartın, ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat talebi arttırılmıştır.Islah dilekçesine karşı zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de; işin teslim tarihi ile ıslah tarihi arasında BK m.147/6'da öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamış olmakla, zamanaşımı def'i haklı görülmemiştir.Taraflarca delil olarak dayanılan sözleşme ve zeyilname örnekleri, uzman görüşü ile diğer belgeler dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkerelerle temin edilmiştir.Dosyada yer alan belgeler,Davacı/.... Davalı .... San.ve Tic. A.Ş. ile Davalı/ ....Davacı ... A.Ş.arasında .... adresinde bulunan ... Oteli'nde mevcut 6 adet asansörün modernizasyonu işi için 09.08.2017 tarihli ... İşleri Sözleşmesi'nin imzalandığı, müteakiben, taraflar arasında bu sözleşmenin eki olmak üzere 27.09.2017 tarihli 1 no'lu Zeyilnamenin, 16.10.2017 tarihli .... no'lu Zeyilnamenin ve 20.07.2018 tarihli .... no'lu Zeyilnamenin imzalandığı, yine dava konusuyla ilgili olarak, sözleşmenin ekinde sözleşmenin ayrılmaz parçası olan şartnamenin, keşif özetinin, tarafların sorumlulukları tablosu, ... detaylı ... programının, müşteri asansörlerin teknik özelliklerinin ve .... çiziminin yer aldığı,Dava dosyasında, ... tarafından davaya konu asansörler için tanzim edilen Asansör Periyodik Kontrol Raporları'nın yer aldığı,Davacı/..... Davalı tarafından 21.01.2019 tarihinde .... D. ... sayılı dosyasıyla asansörler üzerinde tespit yaptırılmasının talep edildiği ve bu tespit kapsamında 02.04.2019 tarihinde bilirkişi tespit raporunun tanzim edildiği, sözkonusu bilirkişi raporunu irdeleyen dava dışı ... yetkilisi ... tarafından 29.04.2019 tarihinde mütalaa tanzim edildiği,Davalı/.... Davacı tarafından .... D. ... nolu dosyasıyla asansörler üzerinde tespit yaptırılmasının talep edildiği ve bu tespit kapsamında 02.09.2019 tarihinde bilirkişi tespit raporunun tanzim edildiği,Yine dava dosyası kapsamında, 12.03.2021, 09.12.2021 ve 08.05.2022 tarihli bilirkişi raporlarının/ekraporlarının yer aldığı,Dava dosyasında, davaya konu asansörlerin, teslim tutanaklarının bulunduğu,Davalı/ .... Davacı tarafından, proje kapsamındaki eksiklik ve hatalar için 05.11.2018- 12.11.2018 ve 27.11.2018- 29.11.2018 tarihli dava dışı denetim firması ...'a yaptırılan incelemelerin iki adet raporla tespit ettirilerek Davacı/.... Davalı davacıya bildirildiği, Davacı/.... Davalının işlemlerini tamamladığını bildirmesi üzerine ... firmasınca 04.01.2019 tarihli üçüncü bir inceleme raporunun tanzim edildiği,Dava dosyasında; Davalı/..... Davacı ile dava dışı ... firması ile akdedilen 15.01.2019 tarihli ... asansörlerine ilişkin ...'nin ve 18.06.2019 tarihinde — 240.000,00-Buro (ikiyüzkırkbin Euro) bedelli ... sözleşmesinin, 2019 yılı başından bu yana ... firmasınca tutulan 20.01.2019- 15.04.2019 tarihlerine ait arıza çağrı kayıtlarının, ... tarafından ... tesisat numaralı asansörlere dair hazırlanan 15.04.2019 tarihli tesis raporunun yer aldığı,Davalı/.... Davacı tarafından Davacı/..... Davalıya, .... Noterliği'nin 11.01.2019 tarihli ve ... yev. no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği; sözkonusu ihtarnameye davacı/.... davalıca .... Noterliği'nin 15.01.2019 tarihli ve ... yev. no.lu ihtarnamesi ile cevap verildiği; Davalı/.... Davacı tarafından, .... Noterliği” nin 16.01.2019 tarihli ve ... yev. no.lu ihtarnamesinin Davacı/.... Davalıya keşide edilerek, dava konusu ... sözleşmesi ve zeyilnamelerin feshedildiğinin bildirildiği (6098 sayılı TBK m. 124 hükmü ile taraflar arasındaki sözleşmenin m. 20 hükmü kapsamında); ilgili ihtarnameye karşılık olarak, Davacı/.... Davalı tarafından Davalı/..... Davacıya .... Noterliği'nin 18.01.2019 tarihli ve ... yev. no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği,Dava dosyasında taraflarca kesilen faturaların/iade faturaların görüldüğü; faturalarla ilgili olarak, Davacı/..... Davalı tarafından Davalı/.... . Davacıya .... Noterliği'nin 08.02.2019 tarihli ve ... yev.no.lu ihtarnamesinin gönderildiği,Davacı/.... Davalı tarafından, Davalı/ ..... Davacıya, .... Noterliğinin 09.05.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilerek 50.000,00-Euro alacağın ödenmesinin ihbar edildiği ve ihtarnamenin 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği,Anlaşılmıştır..... esas sayılı dosyasının incelenmesinden,Davacı (esas davada) alacaklı ... Şirketi tarafından, davalı borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine ... işleri sözleşmeleri dayanak gösterilerek,50.000,00 Euro asıl alacağın, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunu'nun 4/A maddesi uyarınca Devlet Bankaları'nda Euro için 1 yıllık mevduat hesabına uygulanacak en yüksek faiz uygulanmak suretiyle tahsili amacıyla (Yetkisizlik kararı öncesi .... esasında) █████/2019 tarihinde başlatılan icra takibi ile ilgili, ....'nce yetkisizlik kararı ile dosyanın taraflarına intikali sonrasında düzenlenen ödeme emrinin █████/2019 tarihinde davalı (borçlu) şirkete tebliğ edildiği, █████/2019 tarihinde borçlu şirket vekilince usulünce yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında mevcut █████/2017 tarihli "... İşleri Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin incelenmesinden;"*1) TARAFLAR” bölümünde; İşverenin ... A.Ş. Ve yüklenicinin ... San. ve Tic. A.Ş. olduğu,*2.) İŞİN TANIMI” bölümünde; ....'da renovasyonu yapılacak olan ... (işyeri) kapsamındaki; Tanımı ekli şartnamede, adetleri ekli keşif listesinde belirtilen asansörlerin yürürlükteki ... standartlarına uygun olarak ... işlerinin (...) Anahtar Teslim Esasına göre yerine getirilmesi, işbu sözleşme ve eklerine, işverenin ve mal sahibi mühendisinin talep ve talimatlarına uygun olacak şekilde ve sözleşmede belirtilen işin süresine uygun, tam ve eksiksiz olarak ve sözleşme bedeli mukabilinde ... tarafından yapım esaslarını tayin ve tespit maksadı ile tanzim olunduğu; İşbu sözleşmenin imzası ile birlikte, ... işleri kapsamındaki işlere başlanacağının belirtildiği,*3.) SÖZLEŞMENİN EKLERİ” bölümünde; Sözleşmeye ekli olmasalar dahi sırasıyla şartnamenin, keşif özetinin, tarafların sorumlulukları tablosunun, ... detaylı ... programının... sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğunun belirtildiği,*4.) İŞİN TAAHHÜDÜ” bölümünde; “..., ...'in konusu hakkında bilgi sahibi olduğunu, ...'e ait tüm proje ve şartnameleri incelediğini, IŞYERİ'ni görerek çalışma ve depolama alanlarını incelediğini, çalışma şartlarını kabullendiğini, işinde uzman sıfatıyla incelemelerini yaparak ... hakkında tam bilgi sahibi edinmiş olduğunu, hiçbir isteği ve itirazı bulunmadığını, gelecekte de hiçbir itiraz da bulunmadan, ...'i SÖZLEŞME şartları dahilinde yapmayı ve yerine getirmeyi beyan ve taahhüt eder." ibaresinin bulunduğu, *7.) İŞİN SÜRESİ” bölümünde; “Sözleşmedeki işler için belirlenen süre 135 (Yüz Otuz Beş) takvim günüdür... Şantiyede yer teslimini takiben 135 (Yüz Oluz Beş) gün içerisinde ... işleri tamamlanacaktır...” denildiği, “$.ÖDEMELER” bölümünde; Ödemelerin TL ile yapılacağının ve ödeme günündeki ... Döviz Alış Kurunun esas alınacağının, ödemelerin hakediş usulü yapılacağının ve hakedişin karşılıklı olarak imzalanmasına müteakip 15 takvim günü içerisinde ödeneceğinin, sözleşmeye konu olan işlerin bedelinin, keşif özetindeki birim fiyatlarına dayanarak, yapılan ... miktarlarına göre aylık hakedişler şeklinde ve sözleşme uyarınca yapılması gereken kesintiler yapıldıktan sonra yükleniciye ödeneceğinin, yapılan ... miktarlarının tespitinin bizzat ... yerinde yapılacağının belirtildiği,*9.) İŞVERENİN SORUMLULUKLARI” bölümünde; “.. ... personel ve elemanlarının şantiye sınırları içerisinde güvenliğinin sağlanması. Yerel otoritelerden her türlü izinlerin alınmasını sağlamak. ... sahasının aydınlatmasının yapılması.” hususlarının yer aldığı,*10.) YÜKLENİCİNİN SORUMLULUKLARI” bölümünde; “.. ..., ... programına uymakla yükümlüdür... ..., IŞ'in zamanında tamamlanması için gerekli adam gücünü sahada bulundurmayı taahhüt eder. ..., ... programının gerektirdiği durumlarda 7/24 çalışmayı peşinen kabul eder ve bu yüzden ek bir ödeme talep etmez... ..., teknik ve idari her türlü denetimlerinde görülecek aksaklıkları, hatalı işleri, saptanacak zaman içerisinde yenileyecek, düzeltecek veya tamamlayacaktır. Bu işler için ... hiçbir ek bedel ve süre isteyemez.” ibaresinin bulunduğu,*12.) GEÇİCİ KABUL” bölümünde; “Sözleşme kapsamı IŞ'in Geçici Kabulü, ... yetkilileri tarafından yapılacaktır. Geçici kabul sırasında yapılan işle ilgili tespit edilen her türlü eksik ve kusurlu işler tüm masrafları kendisine ait olmak üzere ... tarafından giderilecektir. Taahhüdünü teşkil eden ... tamamen bitirilerek bu maddedeki hükümler geçici kabule hazır hale geldiği vakit ... bunu ...'e yazılı müracaatla bildirip, 10 gün içerisinde ... tarafından olumlu/olumsuz yanıt verilecektir. ...'in yetkili temsilcisi, ... ile birlikle yapılan işin geçici kabule hazır olup olmadığını tetkik eder. Tetkik neticesinde ...'in şartnameler ve projelere uygun olarak tamamlandığı ve geçici kabulün yapılmasına bir engel olmadığı neticesine varılırsa, durum müşterek bir protokol ile tespit edilir. Bu protokole dayanarak ...'in tayin edeceği bir Kabul Komisyonu kurulur ve bu komisyon tarafından işlerin incelemesi yapılır. Bu incelemede ... veya vekilinin bulunması için ...'ye usulünde ve inceleme gününden en az 3 (üç) gün evvel tebligat yapılır. ... veya vekili incelemede tebligata rağmen bulunmadığı takdirde, inceleme ...'nin gıyabında yapılacak ve bu husus, tutulacak zabıtla kaydedilecektir. ...'nin bu kabul dolayısıyla hiçbir itiraza hakkı olmayacaktır. Geçici kabul incelemesinde, işlerin şartnamelere ve teklif ve ekleri hükümlerine uygun yapıldığı, kullanıma uygun bulunduğu görülür, varsa, kusur ve noksanların, işin bedelinin 365'ini geçmeyecek şekilde tali olduğu ve kullanmaya mani teşkil etmediği tespit edilirse bu husus zapta geçilerek, zabıt ... ile ... arasında imzalanır. ..., ...'ye bir Geçici Kabul Sertifikası verir. Geçici Kabul Sertifikasının tarihi, Geçici Kabulün yapıldığı tarihtir. İnceleme esnasında işleri sözleşme ve ekleri ile şartname ve projelere uymadığı, kullanıma uygun bulunmadığı tespit edilirse, veya kusur ve noksanların, Geçici Kabul incelemesi yapılmakta olan ... bedelinin 965'ini aştığı veya mevcut kusurlar, yapılan işin kullanılmasına mani olduğu görülürse, kabul işlemi yapılmaz ve tutulacak zabıtta bu husus kaydedilir. Tespit olunan kusurları ... derhal başlayıp ... tarafından verilecek süre içinde gidermezse, ... tespit edilen eksik ve kusurları ... namına emaneten yapar ve bedelini ...'nin ödemelerinden ve/veya alacaklarında/teminatından tahsil eder, yeterli gelmediği takdirde bakiye ... tarafından nakden ödenir. Aksi halde hukuki yollara başvurulur. Kusurlar giderildiği takdirde, tutulacak zabıttan sonra Geçici Kabul İşlemi ... tarafından tasdik edilerek tamamlanır.” hususlarının yer aldığı,*15.) KESİN KABUL” bölümünde; “Geçici kabulde olduğu gibi, aynı usuller çerçevesinde işlerin tamamının Kesin Kabul işlemi, ...'in Geçici Kabul tarihini müteakip 2 (İki) ay sonunda yapılır, ...'nin Kesin Kabul tarihine kadar bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu ve kendisine atfedilecek hiçbir kusur ve noksan görülmediği takdirde kesin kabul zabtı yapılır. Şayet bu müddet içerisinde sorumluluğu ...'ye yüklenemeyecek bir arıza veya noksan ortaya çıkmış iso bu da ayrıca zapta geçirilir. ...'in kesin kabulüne mâni herhangi bir hal görüldüğü takdirde, kabul heyeti tarafından bu yönü özel bir zabıt ile tespit edilir ve ...'e bildirilir.” ibaresinin bulunduğu,*16.) İŞİN KALİTESİ” bölümünde; “..., ...'ce vazedilen teknik şartname ve dokümanlara uygun olarak ve en iyi işçilikle yapacaktır...” denildiği,*19.) GECİKMELER VE SÜRE UZATIMI” bölümünde; “... tarafından belgelenmesi kaydı ile sadece aşağıda yer alan gerekçelerle, geciktirici sebeplerin işe etkisi oranında süre uzatımı verilir. Mücbir sebepler (...), Üçüncü şahısların sebebiyet verdiği zararın doğuracağı haller; İşlerin yazılı olarak kısmen veya tamamen durudurulması. (Hatalı işçilikten dolayı durduma işlemi bu madde kapsamında değildir) ... miktarının artması nedeniyle uzayacak süre, ... ve ... tarafından birlikte tayin olunur ve ...'yi bağlar. ...'in sorumluklarını yerine getirememesi.” hususlarının yer aldığı,*20.) CEZAİ KOŞULLAR” bölümünde; “..., ...'in tamamını Sözleşme ve ilgili eklerinde belirtilen tarihlerde tamamlayamazsa, gecikmeye giren gün başına ...'ye Sözleşme bedelinin 360,53 (Yazı kısmının sehven binde denileceği yerine on binde denildiği kıymetlendirilmektedir.) tutarında ceza uygulanacaktır. ...'in sonunda oluşabilecek gecikme 19 günü geçemez, bu sürenin aşılması durumunda ... sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkını elinde saklı tutar. Toplam gecikme cezası sözleşmenin 9610'unu geçmeyecek olup ...'nin alacaklarından (alacağı kalmaması durumunda teminatlarından) kesilecektir.” denildiği, *24.) SÖZLEŞMENİN FESHİ” bölümünde; “..., Sözleşme ve eklerindeki hükümlerden herhangi birini yerine getirmediği veya herhangi birine uymadığı takdirde, ... kendisini bu hükümleri yerine getirmesi veya bu hükümlere uymasını ihtar eder. Bu ihtar yazılı olarak yapılır. Bu ihtarname ile kendisine 7 (yedi) takvim günü süre tanınır. Tanınan bu süre, Sözleşme süresine tesir etmeyeceği gibi gecikme cezasına da engel değildir. Bu süre içinde ..., ihtarname hükümlerine uymazsa, başka ihtar ve merasime gerek kalmadan ... Sözleşmeyi feshetmeye yetkilidir..."Hususlarının yer aldığı anlaşılmaktadır.Sözleşmenin eki olarak, şartname/teklif mektubu, keşif özeti, ... detaylı ... programı mevcuttur.Yine sözleşme eki olarak taraflar arasında mevcut 1 nolu zeyilname ile işin parasal tutarı yeniden yapılacak işler de belirlenerek 257.866,00 Euro'ya, 2 nolu zeyilname ile 308.812,06 Euro'ya, 3 nolu zeyilname ile 354.112,06 Euro'ya yükseltilmiştir.Mahkememizce makine yüksek mühendisi, elektrik mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulan bilirkişi kurulunca verilen █████/2023 tarihli raporda, mahkememizce yapılan görevlendirme doğrultusunda, daha önce aldırılan █████/2021 tarihli birinci bilirkişi kurulu raporu ile █████/2021 tarihli ikinci bilirkişi kurulu raporu arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle rapor aldırılması yoluna gidilmiştir.Bilirkişi kurulunca, taraflar arasında mevcut eser sözleşmesi, eser sözleşmesinin ekleri, .... nolu zeyilnameler, taraflar arasında düzenlenen tüm tutanaklar, müşteri asansörleri teknik özellikleri, ... tarafından tanzim edilen davaya konu asansörlerin periyodik kontrol raporları, daha önce taraflarca aldırılan tespit raporları ile bu raporlara yapılan itirazlar, önceki bilirkişi kurulu raporları ile bu raporlara yönelik itirazlar, uzman görüşü, davaya konu asansörlerin ... teslim tutanakları, dava konusu asansörlerle ilgili ... raporları, ... Birinci Kontrol Raporu, █████/2019 tarihli ... İkinci Kontrol Raporu, dava konusu asansörle ilgili ... Raporları/Sözleşmeleri, taraflarca keşide edilen ihtarnameler, ödeme ile ilgili faturalar bütün olarak tarafların ayrıntılı iddia ve savunmaları kapsamında değerlendirilmek suretiyle,Tarafların aralarında mevcut sözleşme ve ekleri kapsamında, esas davada davacı yüklenicinin, birleşen davada eksik ve ayıplı işler ile ilgili ayrı dava dikkate alındığında, davacının 354.112,00 Euro (faturada düzenlediği) ... bedeline hak kazandığı, yapılan ödeme 304.112,00 Euro olmak üzere halen 50.000,00 Euro alacaklı olduğu belirlenmiştir.Birleşen dava ile ilgili yapılan değerlendirmede, davalı ... şirketin yaptığı işi eksik ve ayıplı olarak icra ettiği, davacı ... sahibi şirketin eksik ve ayıplı işleri dava dışı ... AŞ'ye yaptırmış olduğu, ... tarafından yapılmış olan ... işinin 80.000,00 Euro + 54.000,00 Euro + 10.000,00 Euro + 11.200,00 Euro + 8.800,00 Euro olmak üzere toplam 164.000,00 Euro'luk kısmının taraflar arasında yapılmış olan sözleşmede yer alan kalemlerden oluştuğu tespiti yapılmıştır.Rapora yönelik taraf itirazları bilirkişi kurulunca █████/2024 tarihli ek rapor ile karşılanmıştır.Bilirkişi kurulu raporu, taraflar arasında mevcut sözleşme ve ekleriyle zeyilnameler, tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, hesaplamalar dahil gerekçeli ve denetime elverişli olarak düzenlenmiş olup, itirazlar da yine gerekçeli olarak ek raporla karşılanmış olmakla, rapordaki hesaplamalar hükme esas alınmıştır.Esas dava ile ilgili yapılan yargılamada,Davacı yüklenicinin aralarında mevcut eser sözleşmesi kapsamında, sözleşme eki olarak düzenlenen 3 nolu zeyilnamede belirtilen 354.112,00 Euro bedele konu edimini eksik ve ayıplı olarak ifa etmiş ise de; eksik ve ayıplı ... ile ilgili ... sahibi davalı tarafından nama ifa yaptırılmış olup, birleşen davaya konu edilmiş, bu nedenle alacaktan tenkisi cihetine gidilemeyecek olmakla,Davacı ... sözleşme ve ekleri kapsamında eksik ve ayıplı da olsa edimini ifa etmiş olmakla, düzenlemiş olduğu faturaya konu 354.112,00 Euro bedele hak kazanmış olup, davacı ... sahibince tarafına yapılan ödeme ise; 304.112,00 Euro olmakla, bu tutarın alacaktan mahsubu sonrasında davacı ... şirketin davalı ... sahibi şirketten icra takip tarihi itibariyle 50.000,00 Euro alacaklı olduğu anlaşılmış ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmiş olmakla, esas davanın kabulü cihetine gidilmiştir.Birleşen dava ile ilgili yapılan yargılamada,Davacı ... sahibinin davalı yükleniciden dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan nedenlere dayalı olarak manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de;Taraflar arasındaki ticari ilişki eser sözleşmesi ve eki üç ayrı zeyilnameden ve sözleşme eklerinden oluşmakta olup, davalı ... sahibi tarafından yapılan ... mavi etiket alma aşamasına kadar getirilmiş, davalı şirket tarafından davacı şirketin kişilik haklarına saldırı niteliğinde üçüncü kişiler nezdinde itibarını sarsacak herhangi bir eylem bulunduğu kanıtlanmış değildir. Bu nedenlerle manevi tazminat istek kalemi ile ilgili davanın reddi cihetine gidilmiştir.Ayrıntılı bilirkişi kurulu raporuyla da belirlendiği üzere taraflar arasında düzenlenen 09.08.2017 tarihli sözleşmenin 7.maddesinde, işin süresinin 135 gün olarak kararlaştırılmasına karşın, davacı ... sahibinin gecikme konusunda herhangi bir ihtar keşide etmeden ve sözleşme süresi dolduktan sonra taraflar arasında en sonuncusu █████/2018 tarihinde yapılan 3 ayrı zeyilname mevcut olup, bu zeyilnameler ile sözleşme kapsamı ve bedeli arttırılmış olup, en son █████/2018 tarihinde yapılan 3. zeyilname dikkate alındığında, davalı yüklenicinin davacının gecikme cezası istemini haklı gösterecek şekilde bir gecikmesi bulunmadığı anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle, gecikme cezası istemi ile ilgili istemin reddi cihetine gidilmiştir.Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı ve bilirkişi kurulu raporuyla belirlendiği üzere, taraflar arasındaki sözleşme ve eki zeyilnameler kapsamında, davalı ... sahibinin eksik ve ayıplı işlerinin, davacı ... sahibi tarafından dava dışı ... AŞ'ne yaptırmış olması nedeniyle, yapmış olduğu toplam ödeme tutarı 164.000,00 Euro olup, bu miktarı davalı yükleniciden talep etmekte haklı olmakla, bu miktar için davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Esas davada,Davanın kabulü ile,.... esas sayılı dosyasında,İtirazın iptali ile takibin █████/2019 tarihli takip talebindeki koşullarla devamına,Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine,2-Birleşen (.... esasında kayıtlı iken) davada,A)Manevi tazminat istemi ile açılan davada,Davanın reddine,...)Maddi tazminat istemi ile açılan davada,Davanın kısmen kabulü ile,164.000,00 Euro'nun (10.000,00 Euro için faiz başlangıç tarihi █████/2020, 154.000,00 Euro için faiz başlangıç tarihi █████/2022 olan ıslah tarihi olmak kaydıyla) 3095 Sayılı Yasa'nın 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış, bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki ... Efektif Satış Kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Esas davada 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 21.346,88 TL harçtan, peşin alınan 3.649,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.697,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Birleşen davada 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 216....,02 TL harçtan, peşin alınan 2.998,30 TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 62.248,00 TL toplamı 65.246,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 151.482,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Esas davada davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 3.649,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 889,78 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Birleşen davada davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 65.246,30 TL peşin harç(ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 65.300,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Esas davada Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 50.000,00 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Birleşen davada Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 397.818,21 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Birleşen davada Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 103.857,37 TL nispî vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Esas davada davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 1.065,35 TL ve bilirkişi ücreti 22.000,00 TL olmak üzere toplam 23.065,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,9-Birleşen davada davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 725,00 TL ve bilirkişi ücreti 21.000,00 TL olmak üzere toplam 21.725,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdiren 17.957,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,10-Esas davada Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,11-Birleşen davada Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;1.091,07 TL'sinin davalıdan,228,93 TL'sinin davacıdan,Hazineye gelir kaydına,12-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, Esas davada davacı birleşen davada davalı Vekili Av. .... , Esas davada davalı birleşen davada davacı Vekili Av. ....'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Başkan .... ¸e-imzalıdır.Üye .... ¸e-imzalıdır.Üye .... ¸e-imzalıdır.Katip .... ¸e-imzalıdır.