Davacının trafik kazası sonrası araçtaki bakiye hasar bedelinin kasko sigortası kapsamında tahsili talepli tazminat davasında, görevsizlik kararının usul eksikliği nedeniyle dosyanın iadesi.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında oluşan hasar bedelinin bakiyesini (talep edilen ekspertiz raporuna göre 204.610,41 TLden ödenen 106.610 TL çıkarılarak kalan miktar) ve ekspertiz raporu ücretini kasko sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden talep eden davacının açtığı tazminat davasında, mahkeme, dosyanın kendisine görevsizlik kararı veren başka bir mahkemeden usulüne uygun kesinleşmeden gönderildiğini, zira görevsizlik kararının davalı vekillerine değil bizzat şirkete tebliğ edilerek kesinleştirme işleminin usulüne aykırı yapıldığını tespit ederek, yargılamanın durdurulması ve dosyanın görevsizlik kararı ile ilgili usuli eksikliklerin giderilmesi için ilgili mahkemeye iade edilmesine karar vermiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av... Av. ....DAVALI : ..VEKİLİ Av... Av. ...DAVA : TazminatDAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili,█████/2021 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araç... Çekici ... ili Bala ilçesinde trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin kaza nedeni ile aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının uğradığı hasar bedelini aşağı yukarı tespit edebilmek için almış olduğumuz ve ekte bulunan Ekspertiz Raporunda görüldüğü üzere müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 204.610,41-TL olarak tespit edildiğini ancak davalı şirket tarafından müvekkilinin aracına hasar bedeli olarak 106.610 TL ödendiğini, harici olarak almış olduğumuz ekspertiz raporuna göre yapılan ödeme müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, bakiye hasar bedeli zararının tespitinin tarafsız bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, ayrıca zararın yaklaşık olarak tespiti için alınan Ekspertiz Raporu Ücretinin de genel şartlar gereği davalı tarafından karşılanması gerektiğini, 360,00-TL olan ekspertiz raporunun makbuzunun ekte olduğunu, ... marka çekicinin kasko sigortasının davalı tarafından yapıldığını, .... poliçe numaralı Poliçenin vadesi █████/2021-█████/2022 tarihleri arasında olduğunu, bu kapsamda poliçenin kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, Kasko Sigortası Genel Şartları, ilgili mevzuat ve yargı içtihatları gereğince müvekkilinin aracında meydana gelen zararın sigortalayan olan davalı tarafından giderilmesi gerektiğini, kısaca açıklanan ve resen gözetilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutmak kaydıyla ... Bala Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin tüm kayıtların istenmesini, SBM (Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi)' ne müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin kayıtların istenmesini, müvekkilin kaza nedeni ile aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli zararının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile ve 360,00-TL tutarındaki ekspertiz raporu ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, █████/2024 tarihli cevap dilekçesiyle davanın reddini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedelinin kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası .... K. sayılı görevsizlik kararına istinaden ve yasal süresinde sunulan talep dilekçesine istinaden davaya bakmaya görevli Mahkememize tevzien gönderilmekle; Mahkememiz esasına kayden yargılamaya devam olunmuştur. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 20.maddesindeki yasal düzenleme dikkate alındığında; görevsizlik kararı sonrasında görevli Mahkeme tarafından yargılamaya devam edilebilmesi için görevsiz Mahkeme tarafından görevsizlik kararının (usule uygun şekilde) kesinleştirilmesi zorunludur. Görevsizlik kararının herhangi bir nedenle usule uygun şekilde kesinleştirilmediği durumda, davaya sonradan bakan görevli Mahkemenin, görevsiz Mahkeme tarafından yapılan usule aykırı kesinleştirme veya tebligat eksikliği nedeni ile taraf teşkili yönünden yaptığı eksik işlem veya kararları denetleme ve görevsiz Mahkeme yerine geçerek giderme gibi bir görev ve yetkisinin mevcut olmadığı tartışmasızdır.Bu tespitler ışığında; Dava dosyasının yapılan incelemesinde davalı sigorta şirketinin vekil ile temsil edildiği Av.... ve Av. .... tarafından görevsizlik kararı veren ..... cevap dilekçesinin sunulduğu ve davanın reddinin istendiği ve bu şekilde gerekçeli kararın özet kısmında da davalı vekillerinin cevap dilekçelerinin özetine yer verildiği ancak karar başlığında davalı olarak .... Sigorta A.Ş nin gösterildiği, vekillerin gösterilmediği, vekillerin uyap kaydının da yapılmadığı ve görevsizliğe ilişkin gerekçeli kararın davalı sigorta şirketine tebliğ edilerek dosyada kesinleştirmenin yapıldığı ve bu haliyle kesinleşme işleminin usule uygun olmadığı, ezcümle dava dosyasında (usule aykırı şekilde) kesinleştirme işlemi yapılarak dava dosyasının Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda görevsizlik kararının davalı vekillerine tebliği ve sonucuna göre usulüne uygun şekilde kesinleştirme işlemi yapılması ve görevsizlik kararı gereğinin akabinde yerine getirilmesi gerektiğinden açıklanan gerekçelerle Mahkememiz esasının kapatılmasına, söz konusu usuli eksiklikler giderilmek üzere Mahkememiz kararı kesinleştiğinde dava dosyasının ... .... iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava dosyasının ... ... İADESİNE,2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Mahkememiz'ce verilen kararın niteliği itibariyle harç ve yargılama giderleri konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-Mahkememiz'ce verilen kararın niteliği itibariyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır