Danıştay 8. Daire, Ukraynadaki bir üniversiteden alınan mühendislik diplomasının denklik başvurusunun, yetersiz akademik süreç ve fiziksel katılım gerekçesiyle reddedilmesini hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Ukraynadaki bir üniversiteden alınan mühendislik diplomasının Türkiyedeki inşaat mühendisliği programına denkliği talebi, uzman heyet raporlarıyla desteklenen bilimsel inceleme sonucunda eğitimin ulusal standartları karşılamadığı, önceki ders saydırma kanıtı sunulamadığı, programın inşaat mühendisliğine eşdeğer olmadığı ve yeterli AKTS değerine ulaşmadığı gerekçeleriyle reddedilmiştir. Öğrencinin Ukraynadaki kısa eğitim süresi ve aldığı ders sayısı da dikkate alındığında, idari yargı süreci boyunca ilk derece ve bölge idare mahkemelerince ret kararının hukuka uygun bulunması üzerine yapılan temyiz başvurusu Danıştay tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Ukrayna Harkov Petro Vasylenko Tarım Ulusal Teknik Üniversitesi ... programından mezun olan davacı tarafından, denklik başvurusunun reddine ilişkin Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının denklik başvurusu üzerine Gazi Üniversitesi, Hacettepe Üniversitesi ve Ankara Üniversitesi'nde görev yapan öğretim üyelerinden oluşan kurul tarafından davacı hakkında yapılan bireysel inceleme ve araştırma neticesinde Danışma Komisyonu Raporu düzenlendiği, söz konusu raporda davacının Ukrayna'daki eğitime başlarken kaç ders saydırdığına dair herhangi bir belge sunamadığı, eğitiminin inşaat mühendisliğine denk olmadığı, yapı mühendisliğinde ise asgari 240 AKTS'Yİ sağlayamadığı yönünde kanaat belirtildiği, davalı idarece alanında uzman kişilerce yapılan bilimsel inceleme sonucunda davacının diplomasının inşaat mühendisliği alanındaki kazanımları sağladığını ortaya koyamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2007-2018 yılları arasında kayıtlı olduğu Okan Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Bölümünde aldığı Matematik II, Malzeme Bilimi ve Malzeme Kuvveti I derslerini saydırmak suretiyle █████/2018 tarihinde Ukrayna'daki Harkov Petro Vasylenko Tarım Ulusal Teknik Üniversitesi ... Bölümünün 3. sınıfına kayıt yaptırdığı, ilgili ülkede 2017-2018 Bahar yarıyılında 16 gün, 2018-2019 Güz yarıyılında "0" gün, 2018-2019 Bahar yarıyılında ise 232 gün bulunduğu, ülkede bulunduğu 2 yarıyılda toplam 47 ders aldığı, davacının aldığı eğitimin Türkiye'deki inşaat mühendisliği programına denk görülmemesinin hukuka uygun olduğu açıklamasıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik inceleme yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.