Danıştay, Kocaelideki tahditli servis "P" plaka tahsis talebi reddi davasında Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle temyiz başvurusunu incelemeden reddetmiştir.
Özet: Davacılar tarafından, mirasçısı oldukları araca tahditli servis plakası (P plakası) verilmesi taleplerinin reddine ilişkin işlemin iptali amacıyla açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz istemi incelenmeksizin reddedilmiştir zira mahkeme, dava konusu red işleminin belirli bir ticari faaliyeti süresiz veya otuz günden uzun süreyle engellemediği ve dolayısıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca temyize kapalı kesin kararlardan olduğu kanaatine varmıştır, bu nedenle temyiz başvurusunun esastan incelenmesi mümkün olmamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacılar ..., .., ... ve ... vekili Av. ... tarafından, davacıların, ... plakalı araca tahditli servis plakası verilmesi istemiyle yaptıkları başvurularının reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istemiyle Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvurular incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacılar murisi müteveffa ...'ın sağlığında Kocaeli ilinde taşımacılık faaliyeti yürüttüğü, ... tarih ve... sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Başkanlığı kararıyla, Kocaeli ilinde bulunan servis araçlarına tahdit getirildiği, bir kısım servis esnafının servis taşımacılığında kullandıkları araçlarına çeşitli nedenlerden dolayı zamanında müracaat etmemeleri nedeniyle P plaka alamaması üzerine, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME'nin █████/2019 tarih ve ███████ sayılı kararıyla servis taşımacılığı yapmaya hakkı olduğunu gösterir belgelerle idareye başvuranlara yeni bir hak tanındığı, davacıların tahditli "P" plaka uygulamasından █████/2019 tarih ve ███████ sayılı UKOME kararından çok geç ve tesadüfen haberdar olduklarından bahisle, intikalen maliki oldukları ... plakalı araçlarına P plakası verilmesi istemiyle yapmış oldukları █████/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin, davacılar tarafından yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.