bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kaynaklı tapu iptali ve tescil davasının eksik harç nedeniyle açılmamış sayılmasına dair gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kaynaklı tapu iptali ve tescil davasının eksik harç nedeniyle açılmamış sayılmasına dair gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, davalılardan arsa satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı ancak inşaatına hiç başlanmayan ve projenin imkansız hale geldiği taşınmazların tapu iptali ve adına tescili ile veya ödediği 6.500.000,00 TL bedelin iadesi talebiyle dava açmış, ancak mahkeme, dilekçesinde belirttiği dava değeri üzerinden eksik harcı süresi içinde tamamlamadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vererek, yargılama giderlerini davacının üzerinde bırakmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 10.09.2024 tarihinde davalı ... Proje Geliştirme A. Ş. ile ... ... 6226/1 ada parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölüm ve ... numaralı bağımsız bölüm için gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin arsa maliki davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve aracı ... Gayrimenkul Pazarlama Ltd. Şti. ile birlikte düzenlendiğini, toplam 6.500.000,00.-TL bedelin 13 adet çek ile ödendiğini, taşınmazın teslim tarihinin 31.03.2025 olarak belirlendiğini, müvekkilinin 12 adet çek bedelini ödediğini, 25.11.2025 vadeli son çekin ödemesinin durdurulması gerektiğini, davalı şirketin Smart 3 projesi kapsamında inşaata başlamadığını ve temelin dahi atılmadığını, sözleşmenin ifasının imkânsız hale geldiğini, arsa maliki davalı şirket ile bağlantılı kişilerin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2025/... esas sayılı dosya ile konkordato mühleti aldığını, şirket yöneticilerinin tutuklanarak yönetimin ...'ye devredildiğini, projenin tamamlanma olasılığının kalmadığını, davalıların sözleşmeye aykırı davranarak taşınmazları devretmediğini, sebepsiz zenginleşme ve denkleştirici adalet ilkeleri gereğince ödenen bedellerin iadesinin gerektiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesi uyarınca 25.11.2025 tarihli son çekin ödeme yükümlülüğünün durdurulmasını ve dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına satış, ipotek ve irtifak dahil tüm tasarruf işlemlerini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasını, öncelikle tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, mahkeme aksi kanaatte ise HMK m. 111 gereği terditli olarak şimdilik 1.000,00 TL bedelin güncel yapı bedeli üzerinden ... Bankası reeskont avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE;

Davacı vekiline █████/2025 tarihli tensip ara kararı ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 6.500.000,00 TL dava değeri üzerinden ,hesap edilen ve eksik olduğu tespit edilen 110.388,35-TL harcın ikmali için 1 haftalık kesin süre verilmiş, belirlenen kesin süre içinde eksik harç ikmal edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.700,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.█████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır