Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi kararını temyiz incelemesinde hukuka uygun bularak 4. Ceza Dairesi oy birliğiyle onadı.
Özet: İncelenen kararda, hakaret suçundan mahkûm olan sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin eylemin muhatabı, polisin haksız eylemi ve haksız tahrik gibi lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, Yüksek Mahkemece sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları değerlendirilerek atılı suçun sabit olduğu, adli sicil kaydı nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmamasının ve haksız fiilin olmadığına dair gerekçelerin yerinde olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleminin site yöneticisine yönelik olup, katılana karşı bir eylemi olmadığına, polisin haksız yere sanığı kolundan tuttuğuna, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, adli sicil kaydı nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmaması ve katılandan kaynaklanan haksız fiil olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi
yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve inceleme konusu kararın Bölge Adliye Mahkemesi kararı olması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!