bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin kaybolan çekin kıymetli evrak iptali davasında, çekin bulunmasıyla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin kaybolan çekin kıymetli evrak iptali davasında, çekin bulunmasıyla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Bu davada, davacı tarafından kaybolduğu iddia edilen 265.000 TL bedelli çekin iptali ve ödeme yasağı talebiyle açılan dava, çekin üçüncü bir şirket tarafından ibraz edildiğinin anlaşılması ve davacının bu çeki geri almak üzere istirdat davası açması üzerine konusuz kalarak, mahkemece esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve önceden konulan ödeme yasağının kaldırılmasına hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... faaliyet yürüttüğü ... Bankası ... ... Şubesi'nin █████/2026 keşide tarihli, ... seri nolu, 265.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin müvekkili şirketin elinde bulunmaktayken kaybolduğunu, şirket yetkililerince yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin müvekkilinin yedinde iken kaybolduğundan çekin tahsilinin mümkün olamadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, müvekkili tarafından çekin kaybolduğunun fark edilmesinin hemen ardından muhatap banka olan ... Bankasına ve çekin sahibine gerekli bildirimin yapıldığını, ancak çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi hâlinde bu kişiler tarafından haksız şekilde tahsil edilmesi veya ciro edilmesi riski bulunduğunu, çekin haksız tahsil edilmesi hâlinde 265.000 TL tutarında zarara uğranılacağının ve bu durumun telafisi imkânsız sonuçlar doğuracağının açık olduğunu, bu nedenle işbu davada öncelikle çek bedelinin ödenmemesi için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, ardından da çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.Mahkememizce, teminat mukabilinde, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği, kararın banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, ilgili banka yazı cevabında davaya konu çekinin ... Aş. tarafından ibraz edildiğinin belirtildiği görülmüştür.Mahkememizce davaya konu çek yönünden davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafça sunulan dilekçe ile özetle; davaya konu çeke ilişkin ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... sayılı dosya ile istirdat davası ikame edildiğinin belirtilmekle, davaya konu çek ortaya çıkmış olmakla buna ilişkin istirdat davası açıldığı, davaya konu çeke yönelik dava konusuz kaldığından Mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca davacı vekilinin talebine istinaden ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya konu çek ortaya çıkmış olmakla konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı vekilinin talebine istinaden ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır