Danıştay Onuncu Daire, özel güvenlik görevlisi çalışma izni ve kimlik kartı iptali davasında konusuz kalan davaların yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin temyiz talebini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Özel güvenlik görevlisi çalışma izni ve kimlik kartının iptaline ilişkin idari işlemin iptali talebiyle açılan davanın konusuz kalması üzerine, davalı idarenin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davacı üzerinde bırakılması gerektiği yönündeki temyiz itirazını değerlendiren Danıştay, bölge idare mahkemesinin bu konudaki istinaf başvurusunu reddeden kararını usul ve hukuka uygun bularak, davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onayarak yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde kalmasına kesin olarak hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ......VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi çalışma izninin ve kimlik kartının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava devam ederken davanın konusuz kalması halinde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi dolayısıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, dava konusu işlemin mevzuat hükümleri çerçevesinde tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.