İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde Trafik Sigortasından Kaynaklanan Değer Kaybı ve Araç Hasarı Tazminat Talebine İlişkin Bilirkişi Raporu Değerlendirmesi.
Özet: Davacı, trafik kazası sonucu aracında oluşan 85.000 TL hasar ve 15.000 TL değer kaybı zararlarının davalı sigorta şirketinden tahsili talebiyle dava açmış; davalı ise davanın usulden reddini, temerrüde düşmediklerini ve faiz taleplerinin haksız olduğunu savunmuş; mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı sigortalısının kazada %100 kusurlu olduğu, davacı aracındaki toplam 100.000 TL zarardan davalı şirketin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu ve 01.03.2024 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile 17.02.2024 tarihinde ... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, meydana gelen kazada davalıya ... ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün 96100 oranında kusurlu olduğunu, kusurun tespiti için bağımsız eksperden rapor alındığını ve 85.000,00.- TL. hasar tespit edildiğini, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, hasar ve değer kaybı için ... Sigorta A.Ş. ne 21.05.2024 tarihinde başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan 100,00.- TL. araç hasar bedeli ile değer kaybı zararın ilk aşamada 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 10.04.2026 tarihli dilekçesi ile hasar sebebiyle hasar onarım bedelini 85.000,00 TL, hasar sebebiyle araç değer kaybı bedelini 15.000,00 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine konu edinilen zararın gerçekte belirli veya belirlenebilir bir alacak olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasının şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığını, işbu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı yan tarafından yapılan başvuruda taleplerin açık ve net şekilde belirli olmamakla birlikte eksik ve hukuka aykırı bir başvuru yapıldığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkili şirketin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada kusura ve zarara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu hasar bedeline ilişkin iskonto indirimi yapılmadan tazminat hesabı yapılmasının hukuka aykırı olacağını, davacı tarafın dava konusu talebin giderildiğine dair faturaları ibraz etmediğinden kdv ödeme yükümlülüğünün meydana gelmediğini, müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında zmms poliçesi limitleriyle sınırlı olduğunu, huzurdaki davada müvekkili şirketin yapılan eksik evrakla başvuru sebebi ile temerrüdünün gerçekleşmediğini, bu nedenle söz konusu faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğin, mahkeme aksi kanaatte olsa dahi hükmedilecek faizin yasal faiz olacağını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, fotoğraflar, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı tarafından açılan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki ihtilaf, █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçların kusur durumu, davacının, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıdan değer kaybı ve hasar bedeli talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları hususundadır. Deliller toplandıktan sonra, dosya davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı, hasar bedeli talep edip edemeyeceği, kusur durumu, talep edebilecek ise miktarları yönünden rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişi ... ve sigorta bilirkişisi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları raporlarında özetle; "...1) Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ... “nin olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, 2) Davacı aracının sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, 3)Onarım bedelinin toplam 85.000.-TL. olduğu, 4)Değer kaybı zararının 15.000.-TL. olduğu, 5) Davalı ...Ş. azami 200.000,00.- TL. poliçe teminatı ile araç sürücüsünün Yüzde 100 kusuru oranında 85.000.TL. maddi araç zararı ve 15.000. değer kaybı zararından sorumluluğu bulunacağı, 6)Davalı şirketin 01.03.2024 tarihinde temerrüde düşeceği ve araçların hususi oto ve tarafların gerçek kişi olması sebebiyle yasal faiz sorumluluğu bulunacağı..." sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir. (Yargıtay 17. HD 07.03.2016 tarih ve ... Esas- ...Karar sayılı ilamı)Davalı ..., ...plakalı aracın trafik sigortacısı olup ... poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6. Teminat Dışında Kalan Haller.., Gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri olarak belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar kaybından davalı ... araç işleteni ve sürücü ile birlikte sorumlu olacaktır.Somut olayda; Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile, Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ... belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp sol şeritte bulunan araca çarpmış olması nedeniyle olayda asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsü ... davalı aracının darbesi ile önündeki araca çarpmak zorunda kaldığından olayda kusurlu olmadığı, araçta oluşan değer kaybının 15.000 TL, hasar bedelinin 85.000 TL olduğu anlaşıldığından, Davanın KABULÜNE; Araç hasar bedeli olarak 85.000 TL, değer kaybı olarak 15.000TL olmak üzere toplam 100.000,00TL tazminatın, ( davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan 30.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE; Araç hasar bedeli olarak 85.000 TL, değer kaybı olarak 15.000TL olmak üzere toplam 100.000,00TL tazminatın, ( davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan 30.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 6.831,00 TL ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL ve 1.704,33 TL ıslah harçlarının mahsubu ile bakiye 4.511,27 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 1.704,33 TL ıslah harcı, 16.000,00 TL bilirkişi ücreti, 345,00 TL tebligat ve posta giderleri olmak üzere toplam 19.280,13 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır