Danıştay, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinde uygulanan tedavi sonrası parmak kangreni ve amputasyonuna yol açan tıbbi hata iddiasıyla açılan tazminat davasında temyiz talebini reddetti.
Özet: Kol ağrısı şikayetiyle başvurduğu üniversite hastanesinde uygulanan tedavi sonucunda sağ elindeki üç parmağı kangren olup kesilen bir kişinin açtığı maddi ve manevi tazminat davasında; ilk derece mahkemesinin davayı kabul etmesi ve bölge idare mahkemesinin davalı üniversitenin istinaf başvurusunu reddetmesi üzerine, davalı üniversitenin adli tıp kurumu raporuna dayanarak ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmeyerek bölge idare mahkemesi kararı onanmış ve tazminat davası kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, kol ağrısı şikayetiyle gittiği Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinde uygulanan tedavi sonucunda sağ el baş, işaret ve orta parmağın kangren olmasına yol açıldığı ve █████/2015 tarihinde Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bu üç parmağın kesim işleminin yapıldığından bahisle 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 246.413,87 TL) maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:... K:...... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda idarelerine kusur atfedilmediği, raporun lehlerine olmasına rağmen tazminata hükmedildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.