yargıtay 4. ceza dairesi, kötü muamele suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik istinaf reddi kararını, üst sınırdan ceza ve vekalet ücreti taleplerini reddederek onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kötü muamele suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik istinaf reddi kararını, üst sınırdan ceza ve vekalet ücreti taleplerini reddederek onadı.

Özet: Kötü muamele suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, katılan vekilinin sanığa üst sınırdan ceza verilmesi ve bakanlık lehine vekalet ücreti talebiyle yaptığı temyiz başvurusunda, sanığın eyleminin kanuna uygun biçimde sabit olduğu, cezanın yasalara uygun uygulandığı ve bakanlığın doğrudan zarar görmemesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olmadığı belirtilerek, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Kötü muamele

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, kötü muamele suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığa üst sınırdan ceza verilmesi ve Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen kötü muamele eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Bakanlığın davaya katılması, doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerinde öngörülen suçtan doğrudan zarar görme şartı katılan kurum için söz konusu olmadığından, vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olduğu,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karaburun Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.