Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, yönetim kurulu üyesinin şahsen ve müteselsilen sorumlu tutulduğu mahkeme kararı.
Özet: Bir elektrik dağıtım şirketinin, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında mahkeme, davalı eski yönetim kurulu üyesini, tüzel kişinin haksız fiilinden kişisel ve müteselsil olarak sorumlu bularak, borcun tahsili için başlatılan icra takibindeki itirazını iptal etmiş ve takibin devamına karar verirken, davalının yetki ve zamanaşımı itirazlarını ise haksız fiilin niteliği ile yasal düzenlemeler çerçevesinde reddetmiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından, dava dışı ... Büfeler Gıda ve Ticaret Anonim Şirketi'nin █████/2017 ile █████/2018 tarihleri arasında muhtelif zamanlarda perakende satış sözleşmesi olmaksızın veya kesilen elektriği usulsüz olarak açmak suretiyle kaçak elektrik tükettiğinin çok sayıda tutanakla tespit edildiğini, davalının da bu dönemde anılan şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, tüzel kişinin organlarının, şirketin haksız fiillerinden dolayı TMK'nın 50. ve TTK'nın 553. maddeleri uyarınca şahsen ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu sebeple davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borcun esasına haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, haksız fiilden kaynaklanan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğuna ilişkin HMK'nın 16. maddesi uyarınca... icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ikametgahının Sarıyer/İstanbul olduğunu, bu nedenle... mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olmadığını, davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, ayrıca haksız fiil iddiasının dayanağı olan 2017 ve 2018 yılı olayları nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin dava dışı şirkette kısa bir süre yönetim kurulu üyeliği yapmış olsa da fiili olarak hiçbir zaman yönetimde yer almadığını, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasını, tutanakları ve talep edilen fahiş miktarları kabul etmediğini, müvekkili ile davacı arasında bir sözleşme bulunmadığından gecikme zammı uygulanamayacağını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faizden sorumlu olmadığını, şahsi sorumluluğunun bulunmadığını ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı takip dosyası, █████/2017, █████/2017, █████/2017, █████/2017, █████/2017, █████/2017, █████/2017, █████/2018, █████/2018, █████/2018, █████/2018, █████/2018 ve █████/2018 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları, dava dışı şirkete ait Ticaret Sicil Kayıtları, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve █████/2026 tarihli ek raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İcra dairesinin yetkisine itirazın incelenmesinde, takibin haksız fiilden kaynaklandığı, İİK'nun 50/1. maddesinin atfı ile uygulanması gereken HMK'nun 16/1. maddesi uyarınca, haksız fiilden doğan takiplerin zarar görenin yerleşim yeri icra dairesinde de başlatılabileceği, davacı alacaklının yerleşim yerinin... olduğu anlaşıldığından, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.İİK'nın ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." ve 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.6098 sayılı TBK'nın 49/1. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Kaçak elektrik tüketimi, hukuka aykırı bir fiil niteliğindedir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 50. maddesine göre "Tüzel kişinin iradesi, organları aracılığıyla açıklanır. Organlar, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar. Organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 553. maddesi de anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olduklarını düzenlemiştir. Tüzel kişinin haksız fiilinden, fiili işleyen organ üyelerinin de tüzel kişi ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağı yerleşik Yargıtay içtihatları ile kabul edilmektedir.Mahkememizce alınan, Elektrik Yüksek Mühendisi ... .... .... .... .... ... .... den oluşan bilirkişi kurulunun █████/2025 tarihli raporunda, dava dışı ... Büfeler Gıda ve Ticaret A.Ş.'ye ait işyerlerinde "perakende satış sözleşmesi yapmadan ve enerjisi kesilip mühür yapıldığı halde mühür kırıp enerjiyi tüketime açma” şeklindeki fiillerin icra edildiği ve bunun ilgili yönetmelik uyarınca kaçak kullanım teşkil ettiği, kaçak kullanım bedelinin, dosyada mevcut tüketim ekstrelerine göre ve her bir tutanak tarihindeki geçerli tarifeler uyarınca KDV dahil toplam 20.751,69 TL olarak hesaplandığı, kaçak elektrik tüketiminin haksız fiil niteliğinde olması nedeniyle alacağa 6183 sayılı Kanun'da düzenlenen gecikme zammının değil, 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi uyarınca ticari (avans) faizinin uygulanması gerektiği, bu suretle her bir tutanak tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz tutarının 24.274,03 TL olduğu, böylece davacının icra takibinde talep edebileceği toplam alacağın 45.025,72 TL olduğu bildirilmiştir.Tarafların rapora itirazları üzerine alınan █████/2026 tarihli ek raporda ise bilirkişi kurulu, davalının hesaplamanın tek taraflı belgelere dayandığı yönündeki itirazının yerinde olmadığını, zira hesaplamanın yönetmelik gereği dosyaya sunulan sayaç tüketim ekstrelerine göre yapıldığını, davacının gecikme zammı uygulanması gerektiği yönündeki itirazının ise uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle yerinde olmadığını belirterek kök rapordaki görüş ve hesaplamalarını koruduklarını bildirmişlerdir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı takip dosyası, dava konusu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları, dava dışı şirkete ait Ticaret Sicil Kayıtları, mahkememizce dosyaya uygun, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile bu rapora yönelik itirazları karşılayan █████/2026 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, dava dışı ... Büfeler Gıda ve Ticaret A.Ş.'nin muhtelif işyerlerinde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla bu şirketin yönetim kurulu üyesi olan davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine işbu davanın açıldığı, davalının yetki itirazının HMK'nın 16. maddesi uyarınca, zamanaşımı def'inin ise eylemin aynı zamanda suç teşkil etmesi nedeniyle TBK'nın 72. maddesi uyarınca uygulanması gereken uzamış ceza zamanaşımı süresi dolmadığından reddine karar verildiği, esasa ilişkin yapılan incelemede, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporları ile dava dışı şirketin tespit tutanaklarına konu eylemlerinin ilgili mevzuat uyarınca kaçak elektrik tüketimi niteliğinde bir haksız fiil olduğu, bu haksız fiil nedeniyle davacının KDV dahil 20.751,69 TL asıl alacağı bulunduğu, kaçak elektrik tüketimi haksız fiil niteliğinde olduğundan, tüzel kişinin bu fiilinden TMK'nın 50. ve TTK'nın 553. maddeleri gereğince organı olan yönetim kurulu üyesi davalının da şahsen ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu nedenle davalının borcun esasına yönelik itirazının da haksız olduğu, alacağa, bilirkişi raporunda isabetli olarak tespit edildiği üzere, haksız fiil tarihinden takip tarihine kadar 3095 sayılı Kanun uyarınca avans faizi işletilmesi gerektiği ve bu faiz miktarının 24.274,03 TL olduğu, bu itibarla davalının icra takibine yaptığı itirazın toplam 45.025,72 TL yönünden haksız olduğu, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddi gerektiği, öte yandan, alacağın bilirkişi incelemesi ile belirlenebilir nitelikte yani likit olduğu ve davalının itirazının kabul edilen kısım yönünden haksız olduğu anlaşıldığından, davacı lehine İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,-... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 20.751,69 TL asıl alacak ve 24.274,03 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,-Asıl alacağın %20'si oranın hesaplanan 4.150,34 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 45.025,72 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 3.075,71 TL karar ve ilam harcından 649,19 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.426,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 649,19 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.352,09 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 425,00 TL tebligat gideri, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.425,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 10.408,09 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 2.016,91 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 584,38 TL'sinin davacıdan, 3.015,62 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 45.025,72 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 8.725,23 TL üzerinden takdir edilen 8.725,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır