yargıtay 4. ceza dairesinin, "hakaret" olarak nitelenen sözlerin aslında "görevi yaptırmamak için direnme" suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu gerekçesiyle istinaf kararını bozması.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, "hakaret" olarak nitelenen sözlerin aslında "görevi yaptırmamak için direnme" suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu gerekçesiyle istinaf kararını bozması.

Özet: Sanığın güvenlik görevlilerine sarf ettiği "polislerin hepsinin anasını karsını sinkaf edeceğim" şeklindeki sözlerin, söyleniş bütünlüğü içinde görevi yaptırmamak amacıyla direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu gözetilmeksizin hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesince bu hükmü onayan karar bozulmuş ve dosya, eylemin tehdit kapsamında değerlendirilerek yeniden hüküm kurulması amacıyla ilgili ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemiin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında bozma üzerine hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; hakaret etmediğine, verilen cezanın yersiz olduğuna, hükmün açıklanmasını geri bırakılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, mağdurlara söylediği kabul edilen "polislerin hepsinin anasını karsını sinkaf edeceğim" şeklindeki sözlerin söyleniş bütünlüğü içerisinde değerlendirildiğinde muhatabın yakınının cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu gözetilmeksizin, bu suçtan hüküm kurulması yerine hakaret suçundan hükmü kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin gözetilmesine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.