hakaret suçundan sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının, tebliğnamedeki bozma görüşüne rağmen, katılanın haksız fiili sebebiyle temyizen onanması.

Hakaret suçundan sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının, tebliğnamedeki bozma görüşüne rağmen, katılanın haksız fiili sebebiyle temyizen onanması.

Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince, katılanın eylemlerinin haksız fiil olarak kabul edilmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, istinaf yoluyla bölge adliye mahkemesince onanmış; katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine yönelik temyiz talebi ise, tebliğnamenin bozma yönündeki görüşüne rağmen, katılanın eylemlerinin haksız fiil olarak nitelendirilmesinin yerinde bulunması ve önceki kararlarda hukuka aykırılık tespit edilmemesi gerekçesiyle esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2.Tebliğname'de katılandan kaynaklı haksız fiil bulunmadığı, bu nedenle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bozma yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin sanığa yönelik bir eyleminin bulunmadığına, söylediği kabul edilen sözlerin hakaret ya da haksız fiil olarak kabulünün mümkün olmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre katılanın eylemlerinin haksız fiil olarak kabulü gerektiğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanının sanığa yönelik eyleminin haksız fiil olarak kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 129/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.