yargıtay 1. ceza dairesinin, bilinçli taksirle öldürme mahkumiyeti ve yasal görevi ifa ederken ölüme neden olma beraatini onayan temyiz ret kararı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, bilinçli taksirle öldürme mahkumiyeti ve yasal görevi ifa ederken ölüme neden olma beraatini onayan temyiz ret kararı.

Özet: İlk derece mahkemesince kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan beraat eden sanıklardan birinin bölge adliye mahkemesince bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilip diğerinin beraatinin onanması üzerine, hem katılan vekili tarafından verilen cezanın yetersiz olduğu gerekçesiyle hem de sanık müdafii tarafından beraat koşullarının oluştuğu iddia edilerek yapılan temyiz başvuruları, Yargıtayca yapılan incelemede yargılamanın usul ve yasaya uygun olduğu, sanıklardan birinin kanun hükmünü yerine getirirken sınırı taksirle aştığı için mahkumiyetinin, diğerinin ise kanun hükmünü yerine getirdiği için beraatinin hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

D U R U Ş M A T A L E P L İ

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Bilinçli taksirle öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar Ahmet ve Ferdi hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 24/1, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d. maddeleri uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... yönünden ise istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 85/1, 22/3, 27/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle, sanık ...'in suçunun sübuta erdiğine, sanık ...'nin cezasının yetersiz olduğuna, eksik araştırmaya,

2.Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle, gerekçeye, eksik incelemeye, 5237 sayılı Kanun'un 24. maddesi koşullarının oluştuğuna,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'nin, kanun hükmünü yerine getirdiği sırada sınırı taksirle aşması nedeni ile bilinçli taksirle öldürme suçunu işlediğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçu kanun hükmünü yerine getirdiği sırada gerçekleştirdiği değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.04.2026 tarihinde karar verildi.