İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız eylemden kaynaklanan ihlalli geçiş ücreti ve ceza alacağı nedeniyle açılan itirazın iptali davasında tarafların sulh olması üzerine esastan karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, davacı şirketin davalı şirketin ihlalli otoyol geçişleri nedeniyle ödenmeyen geçiş ücretleri ve 10 katı gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle başlayan süreçte, davalının yetkisizlik ve alacağın likit olmaması gibi savunmalarına rağmen, tarafların yargılama esnasında sulh olmaları sebebiyle mahkeme, davanın konusuz kaldığına ve bu nedenle esastan karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, 4600 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilmesini ve karşılıklı yargılama gideri talebi olmadığından tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasını kararlaştırmıştır.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, Davalı-Borçlu ... Limited Şirketi tarafından ... ve ... plakalı araçlar ile 14.02.███████.02.2025 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiği davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği, süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe; davalı-borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/.... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 18.09.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu şirket, “borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine” itiraz etmesiyle İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulmasına karar verildiği ,davada Davacı-Alacaklı Müvekkil şirketin .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/.... sayılı takibe konu alacağın likit olduğu ve Davalı-Borçlu Şirketin kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiği , Davalı-Borçlu Şirket aleyhine en az %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya Şirkete yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı şirket tarafından, müvekkil şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz bir icra takibi başlatıldığı, Müvekkil şirketin adresi "Beylikdüzü/İstanbul" olduğu yetkili icra dairesi ve mahkeme ... İcra Daireleri ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundun davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiği, Davacının hem dilekçenin bir yerinde 10 katından bahsedip, diğer bir yerinde 4 katı üzerinden işlem yaptığı başlatılan takibin likit olmadığını, bizzat davacı tarafın ne kadar ceza talep ettiğini dahi bilmediğini ve takibin kanuna aykırı olarak fahiş (10 kat) hesaplama üzerinden başlatıldığı,Müvekkil şirkete ait ... ve ... plakalı araçların, iddia edilen 14.02.2025 ve 23.02.2025 tarihlerinde söz konusu otoyolu kullanmış olsalar dahi, araçların HGS/OGS etiketleri ve bağlı bulunduğu banka hesaplarında geçiş ücretini karşılayacak yeterli bakiye veya kredili mevduat limitlerinin de mevcut olduğu,Davacı şirketin gişelerindeki elektronik okuma sistemlerinde yaşanan teknik arızaların müvekkiline kusur olarak yüklenilemeyeceğini, Müvekkiline icra takibi öncesinde hiçbir şekilde ihtar, fatura veya ihlalli geçiş bildirimi gönderilmediğinden ceza tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğu,Davacının icra inkar tazminatı talebinin, alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.GEREKÇEToplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, yapılan anlaşma ve ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşılıklı talep olmaması karşısında yargılama giderlerinin üzerilerine bırakılması gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından dava esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan harcın karar harcından mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4600-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından kendi üzerilerinde bırakılmasına, 5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır. Hakim ...¸e-imzalıdır. *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*