Danıştay 10. Daire, çene çıkığı şikayetiyle başvuran çocuğun hatalı teşhis ve tedavi nedeniyle bitkisel hayata girmesi üzerine açılan hizmet kusuru tazminat davasında davalı idare ve müdahillerin temyiz istemlerini reddederek kararı onadı.
Özet: Bir hastanın çene çıkığı tedavisi sırasında doktor hatası sonucu bitkisel hayata girmesi iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurularını reddeden bölge idare mahkemesi kararına karşı davalı idare ile müdahillerin temyiz istemleri reddedilerek, tazminatın kabul edilen kısmına ilişkin hüküm onanmış ve bu karar ile tıbbi uygulama hatasına dayalı idarenin sorumluluğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- ...VEKİLİ : Av. ... 2- ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... velayeten ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare ve müdahiller tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU: Davacı vekili tarafından;█████/2020 tarihinde Mardin Devlet Hastanesine çene çıkığı şikayetiyle başvuran müvekkilinin oğlu...'ün doktorun hatalı teşhis ve tedavi uygulaması sonucu bitkisel hayata girmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle sürekli iş görmezlik kaybı için 250,00 TL, geçici iş görmezlik kaybı için 250,00 TL, bakıcı ve tedavi gideri için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL maddi (miktar artırımı ile birlikte 7.787.083,27 TL') ve 4.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda sağlık personelinin uygulamalarının tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olmadığı belirtilmiş ise de davacının tedavisini üstlenen sağlık personelince gerekli müdahalelerin zamanında yapıldığı, hizmet kusurunun bulunmadığı, tam kusurlu olduğu varsayımından hareketle yapılan tazminat hesaplamasının hatalı olduğu, davalı yanında müdahil... tarafından, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği, davalı yanında müdahil ... tarafından, dava konusu olayda kusurunun bulunmadığı, esmeron isimli kas gevşetici ilacın hastaya uygulanması sonrasında yapılması elzem işlemlerden asıl ve tek sorumluluğun acil serviste görevli hekim ve yanındaki hemşirelerde olduğu yeni bir rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, 2. fıkrası uyarınca müdahil Oben Karakuş'un duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.