bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin, kasko poliçesinden doğan ön cam hasarı ödemesine ilişkin icra takibine itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kasko poliçesinden doğan ön cam hasarı ödemesine ilişkin icra takibine itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, ticari kasko poliçesi kapsamında ön cam hasarı nedeniyle yapılan onarım bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalı sigorta şirketinin haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken; davalı ise borcun tamamının ödendiğini, davanın bu nedenle hukuki yarar yokluğundan veya zamanaşımından reddi gerektiğini, ayrıca talep edilen miktarın fahiş olduğunu, poliçe şartlarına göre indirim ve muafiyetlerin uygulanması gerektiğini, temerrüde düşmediklerini ve davacının sebepsiz zenginleşeceğini savunmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracının 15.06.2025 tarihinde ... ... ilçesinde ön camına taş çarpması neticesinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketine şifahen bildirimde bulunulduğunu, davalı şirketin faturalandırma yapılması halinde ödeme yapılacağını ilettiğini, müvekkilin 21.06.2025 tarihinde 33.143,08 TL bedelli fatura karşılığında ön cam değişikliğini gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine 11.07.2025 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, sonuç alınamaması üzerine ... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesiyle takibin durduğunu, taraflar arasındaki ... numaralı ticari genişletilmiş kasko poliçesinin cam hasarlarını teminat altına aldığını, müvekkilin davalı şirketin anlaşmalı servisi olan ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi bünyesinde cam değişimini yaptırdığını, müvekkilin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen ödeme yapılmadığını, hasar sonrası aracın fotoğraflarının çekildiğini ve sigorta şirketinin talebi üzerine imzalı hasar beyanının sunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 85399 numaralı hasar dosyasında tüm belgelerin mevcut olduğunu, davalı şirketin poliçe gereği KDV dahil gerçek zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesinde zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... kasko poliçesi ile sigortalı davacıya ait ... plakalı aracın 15.06.2025 tarihinde .../... ilçesinde ön camına taş çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, hasarın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine süresi içerisinde haklı olarak itiraz edildiğini, davacı vekilinin itirazın iptali davası açtığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinin kötü niyetli ve haksız olduğunu, itirazın iptali davasında kısmi istekte bulunulamayacağını, ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan davada sadece itirazın iptalinin istenebileceğini, alacak tahsilinin talep edilemeyeceğini, dava dilekçesinde sadece itirazın iptali istendiği halde hem alacağın tahsiline hem de itirazın iptaline karar verilemeyeceğini, icra takip tutarının tamamı için harç yatırılmadığı sürece kısmi dava niteliği taşımadığını, müvekkil sigorta şirketinin davacıya olan borcunun tamamını ödediğini, ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin devamı kararının davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açacağını, borçlunun takip sonrası yaptığı ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, alacaklının dava tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurulması gerektiğini, borçlu itirazın iptali davası açılmadan borcun tamamını öderse davada hukuki yarar bulunmayacağını, davanın usulden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin talep edildiğini, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, ... hasar numaralı dosya kapsamında inceleme yaptırılıp ... numaralı faturanın düzenlendiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, eksper raporlarının delil niteliğini haiz olduğunu, eksper raporundaki tespitlerin aksinin ispatlanamadığını, kasko sigortasında iskonto hükümleri uygulanabileceğini, poliçede anlaşmalı olmayan servislerde onarım halinde iskonto uygulanacağına dair özel şart bulunduğunu, eksperin belirlediği hasar tutarının esas alınacağını, davacının fahiş talebinin haksız kazanç olduğunu, dosya muhteviyatında yansıtma faturası bulunmadığından ödenebilir zarar miktarına KDV eklenemeyeceğini, poliçedeki kloz ve muafiyetlerin uygulanması gerektiğini, hasar tazmin yöntemi klozuna göre onarım yerinin sigortacı tarafından belirlenebileceğini, davacının poliçedeki kayıtlara itiraz etmediğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, faiz sorumluluğu bulunmadığını, gerçek zarar ilkesi gereği sigortalının zenginleşmemesi gerektiğini, sovtaj değerinin mahsubu ile gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ödemelerinin ... onayına bağlandığını, bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûmiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın ön camının kırılmasından dolayı oluşan 33.143,08 TL maddi zararın, KASKO sigortacı olan davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine, davacının davalı aleyhine ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın incelenmesinde, davalı şirket tarafından davacıya ait ... plakalı aracın █████/2024-█████/2025 tarihlerini kapsayacak şekilde kasko poliçesi ile teminat altına alındığı,... plakalı aracın 15.06.2025 tarihinde ... ... ilçesinde ön camına taş çarpması neticesinde hasarlandığı durumun kasko şirketine ihbar edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı bunun üzerine davacı tarafından özel bir serviste cam değişikliğinin yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı şirketten celp edilen davaya konu olaya ilişkin açılan hasar dosyasının incelenmesinde, konuya dair eksper raporu düzenlendiği ancak ödemenin olmadığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından sunulan onarım faturasının hasar dosyasındaki eksper raporu ile uyumlu olması ve takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu dikkate alındığında davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜ İLE, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,

2-Asıl alacak olan 33.143,08 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 6.628,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.264,00 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.648,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Dosya kapsamında yatırılan 304,00 TL posta masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 33.143,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,2025 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır