bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, kargo firması tarafından kaybedilen ve kötü niyetli hamile geçtiği iddia edilen çekin istirdadı davasının gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kargo firması tarafından kaybedilen ve kötü niyetli hamile geçtiği iddia edilen çekin istirdadı davasının gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, davacı tarafından kaybedildiği iddia edilen ve kargo firması aracılığıyla gönderilirken zayi olan bir çekin, kötü niyetli veya ağır kusurlu bir şekilde ele geçirdiği öne sürülen davalıdan istirdatını (geri alınmasını) talep eden bir ticari davayı ele almaktadır; davacı, çekin asıl hamili olduğunu, rızası dışında elinden çıktığını ve davalının çeki kötü niyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca kanıtlamakla yükümlüdür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin son hamili olduğu ... Bankası ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden hesap sahibi ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... seri numaralı █████/2025 keşide tarihli ... TL tutarındaki çekin müvekkil tarafından, dava dışı bir firmaya gönderimini sağlamak amacıyla ... Kargo isimli firmanın ... şubesine █████/2025 tarihinde ... gönderi numarası ve ... İrsaliye numarası ile teslim edildiğini, ilgili gönderinin kargo firması tarafından söz konusu gönderinin ve içeriğinde ki çeklerin "kaybolduğu" yönünde bilgi verildiğini, bunun üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile Çek İptali davası ve ilgili kargo firması çalışanları hakkında ... ... Başsavcılığının 2025/ Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin dava konusu çekin haklı hamili ve alacaklısı iken zayi olması nedeniyle mağdur olduğunu, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve müvekkilinin zarara uğramasının önlenmesi için ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile söz konusu çeke ödeme yasağına dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini, muhatap bankaya tedbir kararının bildirildiğini, muhatap bankanın █████/2025 tarihinde dava konusu çekin davalı tarafından ibraz edildiği bilgisini verdiğini belirterek öncelikle dava konusu ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, █████/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekin dava sonuna kadar icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin asıl meşru hamil durumunda ki müvekkiline istirdadı ile müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER :

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyası, ... ... Başsavcılığının 2025/... Soruşturma sayılı dosyası, banka kayıtları, arabuluculuk tutanağı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;davacıya ait olduğu iddia olunan ... Bankası ... /Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... çek nolu, █████/2025 vade tarihli, 178....,17-TL bedelli çekin davacının elinden rızası dışında çıktığı ve çeki takas aracılığı ile ...'a ibraz eden davalının kötü niyetli ve haksız yere çeki elinde bulundurduğundan bahisle çek istirdatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesine dayalı olarak çekin istirdatı istemine ilişkindir. TTK’nın 792. maddesine göre; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür". TTK'nın 790. maddesinde ise, "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" hükmü düzenlenmiştir. Davacı tarafça, davaya konu çekin keşideci firmadan ticari ilişkiye karşılık aldığını, hamili olduğu davaya konu işbu çeki kaybetmiş olup bulunamadığını belirterek ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas Sayılı dosyasında çekin zayi nedeniyle iptaline yönelik dava açmış olup, dosyada yapılan yargılama sırasında, davaya konu çekin davalı tarafından bankaya ibrazı sonucunda, Mahkememce davacıya istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafça da çekin istirdadı istemine yönelik iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Çek istirdatı davalarında davacı çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş veya çeki iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekir. Çeki elinde bulunduran davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü çekin “mücerretlik” vasfını ortadan kaldırır. ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen davaya konu ... Bankası A.Ş.'ye ait, ... çek nolu, █████/2025 vade tarihli, .. TL tutarlı çekte, lehtarın davacı olduğu, çekin arkasında sırasıyla lehtardan sonra davalının cirosunun yer aldığı görülmüştür.Somut uyuşmazlıkta; ispat yükü üzerinde bulunan davacı, yukarıda da açıklandığı üzere öncelikle çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası dışında elinden çıktığını, sonrasında ise davalının çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu kanıtlamak zorunda olup, davacının davaya konu çekte lehtar olarak yer aldığı sabit olsada, dosya kapsamına göre, çekin davacının yetkili hamil iken rızası dışında elinden çıktığı ispat edemediği gibi, davalının çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunun kanıtlanamadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır