Danıştay, Gazi Üniversitesi Hastanesinde bağırsak delinmesi iddiası, kusurlu hizmet ve teşhis gecikmesi nedenleriyle açılan maddi manevi tazminat davasında temyizi reddetti.
Özet: Davacı, bir üniversite hastanesinde geçirdiği ameliyat sırasında bağırsağının delindiğini, durumun geç teşhis edildiğini ve hastanenin yetersiz hizmet verdiğini ileri sürerek uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için açtığı davanın ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesi üzerine temyiz başvurusu yapmış; ancak Yüksek Mahkeme, ameliyatta bağırsak delinmesinin ihmal olduğu, gerekli tetkiklerin yapılmadığı ve kusurlu hizmet verildiği iddialarına rağmen, alt mahkeme kararlarını hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, çocuk sahibi olabilmek için gittiği Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde █████/2017 tarihinde yapılan ameliyatta bağırsağının delindiğinin █████/2017 tarihinde gittiği Özel Lokman Hekim Hastanesinde anlaşıldığı ve bunun üzerine davalı üniversitenin hastanesine giderek █████/2017 tarihinde yeniden ameliyata alındığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve 500.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin hastaneden taburcu edildikten sonra ameliyat olduğu hastaneye 3 kez başvurduğu ve tüm bulgularının normal olduğunun söylenmesi üzerine kendi isteği ile hastaneden ayrılmayı kabul ettiği, başka hastaneden rapor getirmesi sonucu doğru teşhisin konabildiği, hastaneyi terk etme isteğinin özensiz hizmet nedeniyle olduğu, tomografi çekilmesi gerekirken çekilmediği, karın ağrısından bahsetmesine rağmen karın bulgusunun rahat olduğunun rapor edildiği, müvekkiline kusur yüklenmesinin hatalı olduğu, umduğu hizmeti bulamayacağını anladığı için hastaneden ayrıldığı ve başka bir hastaneye giderek sorunu tespit ettirdiği, bu durumun kusurlu hizmetin varlığını ortaya koyduğu, bağırsağı delinen bir kişinin taburcu edilmesinin sonucu ölüme kadar gidebilecek bir ihmal olduğu, bağırsak delinmesinin komplikasyon olarak değerlendirilmeyeceği, daha sonraki başvurularında bu durumun tespit edilememesinin de ayrı bir kusur olduğu, geç tespit nedeniyle sızıntının tüm iç organlara yayıldığı, hükme esas alınan raporun objektif değerlendirme içermediği, üstelik ilk ameliyatta myomun da alınamadığı, operasyonda başarısız olunduğu, yeniden rapor alınarak karar verilmesi gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.