Danıştay Onuncu Daire, anayasal düzene karşı suç nedeniyle eczacılık faaliyetinden süresiz men edilme işleminin iptalini onaylayan bölge idare mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Anayasal düzene karşı işlediği suç nedeniyle 1 yıl 13 ay kesinleşmiş hapis cezası bulunduğu gerekçesiyle bir eczacının, 6197 sayılı Kanun uyarınca eczacılık faaliyetinden süresiz menedilmesi ve eczanesinin tasfiyesine ilişkin idari işlemin iptali talebi değerlendirilmiş olup, ilk derece mahkemesi ile istinaf mahkemesinin bu idari işlemi iptal eden kararları, davalı idarenin temyiz isteminin reddedilmesi suretiyle onanarak, eczacının faaliyetten menedilmesinin hukuka aykırı olduğuna nihai olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Eczacı olan davacının Anayasal düzene karşı işlediği suç nedeniyle 1 yıl 13 ay kesinleşmiş hapis cezası bulunduğundan bahisle 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkındaki Kanun'un 4/A maddesi uyarınca eczacılık faaliyetinden süresiz olarak menedilmesine, eczanenin 60 gün içinde tasfiyesine, adına düzenlenen sertifikanın il sağlık müdürlüğüne teslimine ilişkin Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun olduğu, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren geçmişe etkili yasa değişikliği sebebiyle hukuka aykırı bulunan işlem dolayısıyla aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.