yargıtay 4. ceza dairesi, sanığın hakaret suçundan verilen mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan verilen mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.

Özet: Bir sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanığın daha önce ertelenen hükmünün (HAGB) yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması üzerine kesinleşmiş, sanık müdafiinin beyanlar arasındaki çelişkiler ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat talebiyle yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir; Yargıtay ise sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları doğrultusunda mahkumiyetin hukuka uygun olduğunu, HAGBnin açıklanması koşullarının oluştuğunu ve istinaf red kararında hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek temyiz istemini esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ███████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanığın 03.06.2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyete dair verilen karara yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;dosya kapsamında alınan beyanlar arasında çelişki bulunduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmalarına, katılan ....., şikayetçi ....Ü. ile tanıklar L.G., S.D., M.Y. ile B.D.'nin beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesi gereğince hükmün açıklanması koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.