yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında tekerrüre esas alınan ilamın yanlış gösterildiği hatasını düzelterek temyiz istemini esastan reddedip kararı onadı.

Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında tekerrüre esas alınan ilamın yanlış gösterildiği hatasını düzelterek temyiz istemini esastan reddedip kararı onadı.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin eksik inceleme iddiaları ve Cumhuriyet savcısının tekerrür kaydının düzeltilmesi talepleriyle yapılan temyiz başvurularını değerlendiren Yargıtay, sanığın hakaret eylemini işlediği ve mahkeme kararının hukuka uygun olduğu kanaatine vararak, sadece tekerrüre esas alınan önceki mahkeme kararının yanlış belirtildiği hususunu kendiliğinden düzelterek, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; karardaki tekerrüre esas alınan ilamın düzeltilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, müşteki beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın Mersin (kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/7 36... /457 Kararı olduğu dikkate alınmadan, sanığa ait olmayan Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/2 91... /90 Kararı olarak gösterilmesi" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereğince hükmün tekerrüre ilişkin kısmındaki" Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/2 91... /90 Karar" kısmı karardan çıkartılarak, yerine "Mersin (kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/7 36... /457 Karar" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.03.2026 tarihinde karar verildi.