yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyetin, tekerrür şartlarının oluşmadığı ve hapis cezası seçiminde hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verdi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyetin, tekerrür şartlarının oluşmadığı ve hapis cezası seçiminde hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verdi.

Özet: Yargıtay, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddederken; hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü ise, önceki bir kararın hatalı olarak tekerrüre esas alınması ve seçimlik yaptırım olan hapis cezasının yasal olmayan gerekçelerle tercih edilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, hem savcılık hem de sanık müdafiinin temyiz itirazlarını yerinde bularak bozmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçeklerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmamasına rağmen sanığın mahkumiyetine karar verildiğine ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; koşulları bulunmamasına karşın sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Tekerrüre esas kabul edilen Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/6 Esas, ███████ sayılı kararında sanık hakkında hükmolunan erteli hapis cezasına ilişkin 1 yıl 8 ay denetim süresinin belirlendiği, hükmün 08.09.2017 tarihinde kesinleşip, denetim süresinin de geçmesiyle birlikte kararın infaz edilmiş sayıldığı, infaz tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 58/2. maddesinde belirtilen üç yıllık süreden sonra 18.01.2023 tarihinde temyize konu suç işlendiğinden, söz konusu kararın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2. 5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de dikkate alınarak, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir.

Somut olayda, mükerrir olmayan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yasal olmayan gerekçeyle hapis cezasının tercih edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.