İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız rekabet ve maddi tazminat davasının davacı vekilinin duruşmaya katılmaması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildi.
Özet: Bir şirket ortağının, diğer şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesinin ortaklık ilişkisi devam ederken haksız rekabete yol açacak şekilde yeni bir şirket kurup mevcut şirketin iş bağlantılarına zarar verdiğini iddia ederek maddi tazminat talep ettiği davada, davacı vekilinin mahkemenin ön inceleme duruşmasına geçerli bir mazeret bildirmeden katılmaması ve davanın yasal üç aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle, dava usulden HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmış, davacı kendi yargılama giderlerini üstlenerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: █████/2018KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2018 tarihli dilekçesinde, davacının ... A.Ş'nde davalı ... ve ...'ın birlikte yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, şirketin kuruluş kayıtlarda ... görüleceği gibi ...'ın %65 oranında davalının %35 hissesinin olduğu, ... A.Ş'nin 50.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, davalının yeterli derecede şirket aracılığıyla çevreyi sağladıktan sonra aynı konuda iştikal eden yeni bir şirket kurduğunu, yeni kurulan şirketin ... A.Ş olduğu, davacı şirket ortağı ...'ın kurulan dava dışı şirkette ortak olarak gösterildiği, davalı tarafından davacı şirket ile ilgili bir kısım görüşmelerin ve iş bağlantılarının yapıldığı ve bu nedenle işleyiş hakkında davalının bilgi sahibi olduğu, davalı tarafından düzenlenen ihtarname ile kendisinin ikinci plana atılmış gibi gösterildiğini verilen yanıt ile hukuka aykırı davrandığı hususunun ihtar edildiğini davacı şirketin birlikte iş yaptığı firmalar ile davalının anlaştığı ve bu şekilde davacı şirketin zarara uğradığı, HMK'nın 107/1. Maddesi uyarınca davalının haksız rekabeti nedeniyle uğradığı maddi zararların belirlenmesini, HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca mahkemenizce belirlenecek maddi tazminat miktarına kadar dava değeri artırma haklarını kullanacaklarını, şimdilik 10.000 TL olan maddi tazminatın davalıdan tahsilini, belirlenecek maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini ve davacıya verilmesini, davanın ortağı ve yönetim kurulu başkanı ... A.Ş.'nden ayrılmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, ön inceleme duruşması yapılmak üzere, yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen █████/2018 tarihli duruşmasına davacı vekilinin katılmadığı, mazeret de bildirmediği görülmekle; dosyanın HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süresi içerisinde davanın yenilenmesi için başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;Davanın H.M.K.'nun 150./5 maddesi uyarınca █████/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile davacı tarafından yatırılan bakiye 126,38-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT md.7 ye göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Karar kesinleştiğinde artan avansın yatırana iadesine,Dair karar, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu. █████/2019Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı