hakaret suçundan sanık müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu, yargıtay tarafından delillerin yeterli bulunması nedeniyle esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı.

Hakaret suçundan sanık müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından delillerin yeterli bulunması nedeniyle esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı.

Özet: Yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin sanık hakkında hakaret suçundan verdiği ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiyle kesinleşen mahkumiyet hükmünü incelemiştir; sanık müdafiinin tanık beyanlarıyla desteklenmeyen müşteki anlatımlarına itibar edildiği ve şüpheden uzak somut delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazlarını, savunma, müşteki beyanları, kamera çözümleme tutanakları ve tüm dosya kapsamındaki deliller ışığında mahkemenin takdir ve gerekçesini hukuka uygun bularak yerinde görmemiş ve bu gerekçelerle temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; tanık beyanları ile desteklenmeyen müşteki anlatımlarına itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, müşteki beyanları, olay ile kamera çözümleme tutanakları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.