Fiil ehliyetsizliği hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında davalıların kötü niyetli ediniminin temyizde onanması.
Özet: Ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, fiil ehliyetini haiz olmayan malikin taşınmazını üçüncü bir kişiye devrettiği, ardından bu kişinin malikin çocuklarına temlik ettiği iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesi malikin ehliyetsizliğini ve davalı çocukların iyiniyetli olmadığını tespit ederek tapunun iptali ve tesciline karar vermiş, bu karar istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddiyle kesinleşmiş, temyiz incelemesinde de Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.Dava, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacı vasisi; davacı adına kayıtlı olan 7 54... parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ’a devredildiğini, ...’nin de taşınmazı 1/3 er paylar ile davacının çocukları olan davalılara temlik ettiğini, temlik tarihinde davacının fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada davacının ölümü üzerine terekesine temsilci tayin edilmiştir.Davalılar; vasinin taraf sıfatı olmadığını, davacının fiil ehliyetini haiz olduğunu, taşınmazın dava dışı ...’ye satıldığını, ...’nin taşınmazı bir süre sonra satmak istemesi üzerine taşınmaz yabancıya gitmesin diye aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Fer'i müdahil; davalı ...’ın borcuna karşılık 6 numaralı bağımsız bölüme ipotek tesis edildiğini belirterek davalı yanında davaya katılmayı talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; aşamada ölen davacının temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı, davalıların da iyiniyetli olmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 71.660,56 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.