Danıştay 10. Dairesi, DSİnin sulama projesindeki tahliye kanalı eksikliği sebebiyle kuruyan fıstık ağaçları için açılan maddi tazminat davasında, idare mahkemesinin bozma sonrası kararını onayarak tüm temyizleri reddetti.
Özet: Hüküm, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen sulama projesindeki tahliye kanalı eksikliği nedeniyle kuruyan fıstık ağaçlarından kaynaklanan 229.324,66 TL maddi tazminat talebine ilişkin olarak, idare mahkemesinin davayı kısmen kabul ve kısmen reddeden kararına karşı yapılan temyiz başvurularını ele almıştır; yüksek mahkeme, idare mahkemesinin daha önceki bozma kararına uygunluk gösterdiğini tespit ederek, tarafların ve müdahilin temyiz istemlerini reddetmiş ve usul ile hukuka uygun bulduğu yerel mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Sulama Birliği Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Tarım Ürünleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ... Mahallesi (Köyü) ... ada ... parsel ve ... parseldeki fıstık ağaçlarının davalılardan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce gerçekleştirilen Bozova 1. Kısım Pompaj Sulama Projesi'nde yer alması gereken tahliye kanallarının yapılmaması nedeniyle sular altında kalarak kuruduğundan bahisle oluştuğu ileri sürülen zarara karşılık olarak 229.324,66 TL maddi tazminatın zararın öğrenildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2018 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı, davalı idareler ve davalı idareler yanında müdahil tarafından, Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısımlarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idareler ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2018 tarih ve E: █████████, K:████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların ve davalı idareler yanında müdahilin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.