Danıştay, Mardinde terör kaynaklı ölüme ilişkin 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat talebinin reddine dair idare mahkemesi kararını onadı ve temyiz istemini hukuka uygun buldu.
Özet: Davacılar tarafından, terör ve terörle mücadeleden doğan zararların karşılanması kapsamında murislerinin ölümü nedeniyle yapılan tazminat başvurusunun reddi işlemine karşı açılan iptal ve tazminat davasının idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davacıların yakınlarının örgüt üyesi olmadığı, sabıkasının bulunmadığı ve can güvenliğinin sağlanamadığı iddialarıyla temyize gitmesi neticesinde, temyize konu idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, bozmayı gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacıların temyiz istemi reddedilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... 2-... 3-... 4- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında, murisleri ...'nin Mardin İli, Nusaybin İlçesinde ölümü nedeniyle doğan zararlarının ödenmesi için yaptıkları başvurunun reddine ilişkin Mardin Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 5 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yakınlarının örgüt üyesi olmadığı, kendisinin vurulurken aynı evde kalan diğer kardeşleri hakkındaki takipsizlik kararının bunun en bariz delili olduğu, yakınlarının sabıkasının olmadığı, hakkında hiçbir cezai veya hukuki soruşturma bulunmadığı dikkate alındığında bu durumun yanlış bir bilgi ve istihbarat sonucu bu şekilde bir değerlendirmeye tabi tutulduğu, Anayasal bir hak olan can güvenliğinin sağlanamadığı, Mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.