bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, haksız eylemden kaynaklanan trafik kazası sonrası maddi zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız eylemden kaynaklanan trafik kazası sonrası maddi zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu gerekçeli karar, 20.02.2024 tarihinde davacının aracında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücüsünün %100 kusurlu, davacı sürücüsünün ise kusursuz olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi üzerine, kasko tarafından karşılanmayan bakiye hasar bedeli için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi nedeniyle, bu itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; davalı tarafın cevap dilekçesi sunmaması ve arabuluculuk görüşmelerine katılmaması yargılamada dikkate alınmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile mülkiyeti müvekkil ...'a ait olan ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 20.02.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik polislerince tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde müvekkil şirketin araç sürücüsünün kusursuz olduğunun ve davalı tarafın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkile ait araçta toplamda 173.933,48 TL maddi hasar oluştuğunu, bu hasarın 77.707,06 TL'lik kısmının ... Sigorta A. Ş. kasko poliçesi tarafından karşılandığını, bakiye miktar için davalı aleyhinde ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip talebi ve ödeme emrinin davalı tarafa 09.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ödeme emrine 13.12.2024 tarihinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın haksız itirazının iptali için 27.02.2025 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun 2025/ büro dosya numaralı ve 2025/ arabuluculuk numaralı dosyanın davalı tarafın katılım sağlamaması nedeniyle 11.04.2025 tarihinde anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, bu nedenle ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile şimdilik 100,00 TL tutarındaki alacağın takibinin devamına, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER :

... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'ya ait kaza anında yine davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı aracın kasko şirketince karşılanmayan bakiye hasar bedeli için, davacının davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'lik kısmı yönünden iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu kazaya ilişkin olarak tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacıya ait ... plakalı araçta oluşan ve kasko şirketince karşılanmayan bakiye hasar bedelinin tespiti için adli trafik makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup; █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinin, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinin, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinin, bu nedenle söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde yüzde yüz oranında kusurlu olduğunun, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile seyrederken kural ihlali tespit edilemediğinden söz konusu trafik kazasında kusursuz olduğunun, maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı, ... marka, Otobüs ... 15 Rhdevi tipi, 2023 model otobüste meydana gelen hasarı tespit etmek için dosya arasında bulunan 05.03.2024 tarihli ekspertiz raporu ile onarım faturalarının, hasarlı araca ait fotoğrafların ve olayın oluş şeklinin incelendiğinin, ... piyasasının araştırılarak hasarın belirlendiğinin, sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarlarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişi olarak tanımlanan ekspertizlerce düzenlenen raporların normal şartlarda aksi sabit olmadığı sürece delil niteliği taşıdığının ... yerleşik uygulamalarıyla sabit olduğu hususunun gözetildiğinin, ekspertiz raporunda yer alan yedek parça cinsleri ile işçilik cinslerinin uygun olduğunun tespit edildiğinin, dosya arasında bulunan onarım faturasının uygun bulunduğunun kaporta, boya, mekanik ve elektrik işçiliklerinin yapılması gerektiği ve söz konusu trafik kazası ile ilgili olduğu tespiti üzerine 23.850,00 TL tutarında işçilik bedelinin hesaplara dahil edildiği, v kayışı, kasnak, sol stop, arka tampon, tutucu, izolasyon profili, radyatör kapak fitili, kaplama, motor kapağı, kurt ağzı izolasyon, kenar koruması, kuyruk lambası, genleşme tankı, tutucu dayama parçası, amortisör, keçe, kilit, yaylı somun, muhtelif cıvata ve perçin gibi parçaların hasarlı olduğu ve yine kaza ile illiyet bağı bulunduğu tespitiyle 140.238,19 TL tutarında yedek parça bedelinin hesaplara eklendiği, firma tarafından uygulanan 18.231.85 TL tutarındaki indirimin uygun görüldüğü, toplam hasar tutarının 164.088,19 TL olarak belirlendiği, 164.088,79 TL KDV hariç tutar üzerinden tevkifat uygulandığı, yapılan KDV hesabında 9670 tutarının dikkate alındığı, 173.933,48 TL tutarının KDV dahil hasar olarak hesaplandığı, ... Sigorta A. ş. tarafından kasko poliçesi kapsamında 77.707,06 TL ödeme yapıldığının belirlendiği, 173.933,48 TL tutarından 77.707,06 TL tutarının düşülmesi neticesinde 96.226,42 TL yani Doksan Altı Bin İki Yüz Yirmi Altı Türk Lirası Kırk İki Kuruş bakiye alacak hesaplandığı ve nihai takdirin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından █████/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek,davaya konu uyuşmazlığın incelenmesinde,█████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'ya ait kaza anında yine davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının ve davacıya ait ... plakalı araçtaki bakiye hasar bedelinin tespiti için bilirkişiden alınan raporda, kaza olayının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,kaza nedeniyle ... plakalı araçta 173.933,48 TL'lik hasar meydana geldiği,davacıya ait aracın kasko şirketince hasar ödemesi olarak ödenen 77.707,06 TL'nin düşülmesi neticesinde bakiye hasar bedelinin 96.226,42 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunduğundan ve davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı anlaşıldığından, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜ İLE, ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,

2-Asıl alacak olan 96.226,42 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 19.245,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.573,22 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL ile 1.642,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.315,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ile 1.642,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 2.872,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Dosya kapsamında yatırılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.018,50 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 6.018,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır