yargıtay 4. ceza dairesi hakaret suçunda akıl hastasına uygulanan güvenlik tedbirinin hukuka uygunluğunu onayarak temyiz başvurusunu esastan reddetti.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi hakaret suçunda akıl hastasına uygulanan güvenlik tedbirinin hukuka uygunluğunu onayarak temyiz başvurusunu esastan reddetti.

Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında, ruh ve sinir hastalıkları hastanesi raporu uyarınca akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanması yönündeki ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında, sanık müdafiinin suçun unsurlarının gerçekleşmediği ve eylemin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına ilişkin temyiz istemi, mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde, uygulanan güvenlik tedbirinin hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek hüküm onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, yorumun ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması ve ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nden alınan 12.08.2021 tarihli heyet raporuna göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kdz. Ereğli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.