birden fazla polis memuruna hakaret suçundan sanığın mahkumiyet kararının, istinaf ve yargıtay aşamalarında yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle onanması ve aleyhe temyiz olmadığından bazı hususların değerlendirilememesi.

Birden fazla polis memuruna hakaret suçundan sanığın mahkumiyet kararının, istinaf ve Yargıtay aşamalarında yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle onanması ve aleyhe temyiz olmadığından bazı hususların değerlendirilememesi.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suçu işlemediği ve delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, sanığın eylemi birden fazla polis memuruna yönelik gerçekleştirmesi ve polis merkezi girişinde meydana gelmesi nedeniyle Kanunun 43/2 maddesinin tatbik edilmemesi ile aleniyet unsurunun oluşup oluşmadığının tartışılmamış olmasına rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmayarak, mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunup temyiz sebepleri reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği ve hakaret suçu yönünden her türlü şüpheden uzak delillerin bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, tutanak ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın eylemini birden fazla polis memuruna yönelik gerçekleştirmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbik edilmemesi ve eylemin polis merkezinin girişinde gerçekleştirmesi nedeniyle, aleniyet unsurunun oluşup oluşmadığı tartışılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.