Trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının bakiyesinin tahsili talepli, davalı sigortacının yüzde elli kusurlu bulunduğu özel sigorta tazminat davası.
Özet: Dava, 06/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybının tespiti ve bakiyesinin tahsili talebine ilişkindir; davacı, sigortalının %100 kusurlu olduğunu iddia ederek sigorta şirketinin ödediği 10.000 TLnin yetersiz olduğunu belirtirken, davalı sigorta şirketi ödemeyi %50 kusur oranına göre yaptığını ve sorumluluğunu yerine getirdiğini savunmuştur; mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise sigortalı aracın sürücüsünün kazada %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; █████/2024 tarihinde ---- plakalı araç sürücüsü, müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazada Davalı sigortalı araç sürücüsü ---- %100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda davalı sigortaya başvuru yapıldığını ve ekte sunulan dekonttan da anlaşılacağı üzere sadece 10.000 TL ödeme yapıldığını, --- model aracını değer kaybına uğrayarak satmış olup yeni alıcının ruhsatı da ekte olduğunu, m evcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini beyan ile, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu --- plakalı araç sürücüsü, müvekkiline ait---- plakalı araca çarparak aracın değer kaybına uğramasına neden olmasından ve yüzde yüz kusurlu olmasından dolayı, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 50,00 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile lehe hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini arz, talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Kazaya karışan --- plaka sayılı aracın müvekkili ---- sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ----- nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini, nitekim Ekspertiz Raporunda; araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 20.000,00 -TL olduğu tespit edildiğini, %50 kusur oranı tenzil edilerek İş bu rapor doğrultusunda tespit edilen 10.000,00 -TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının talebi müvekkili şirketçe karşılanmış olduğundan haksız talebin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvurunun reddi talebi asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlarda açıkça belirlenmiş olup yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini beyan ile, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddini, her halükarda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ---- plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybının bakiyesine ilişkin tazminat davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; █████/2024 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü (---- plaka sayılı araç sürücüsü---- %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, − Dava konusu --- plaka sayılı ----model) araç sürücüsü dava dışı ---- %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait ---- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT-ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu --- plaka sayılı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu, diğer ---- plaka sayılı araç sürücüsünün %50 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: █████/2024 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporu kapsamındaki parçamalzeme- işçilik kalemlerinin dava konusu ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ---- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzemeişçilik kalemlerinin şekli-niteliği, █████/2024 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve dava konusu kazası nedeniyle de TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir), (*Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin █████/2017 tarih ve ---- sayılı kararı), KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; − Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ---- plaka sayılı ---- marka/tip, ----- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 30.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün %50 kusur oranına isabet eden tutar dikkate alındığında; [(30.000,00 TL Değer Kaybı) x %50 kusur oranı] = 15.000,00 TL olabileceği, Dosya kapsamında █████/2024 tarih ve 10.000,00 TL tutarlı değer kaybı ödemesine ait dekont örneğinin bulunduğu, Sayın Mahkemece belirtilen ödemenin kabulü halinde kalan değer kaybı-bakiye tutarının (15.000,00 TL-10.000,00 TL=) 5.000,00TL olduğu, şeklinde sonuç bildirmiştir.BEDEL ARTIRIMI:Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile talebini 5.000,00 TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsiline dair alacak davası olduğu, uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bu doğrultuda █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- %50 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü davacının ise %50 oranında kusurlu olduğu, davacının ---- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 30.000,00-TL olduğu, kusur oranına göre bu bedelin yarısının yani 15.000,00-TL'sinin davalının sorumluluğunda olacağı, dava öncesi davalı tarafından yapılan davacının da kabulünde olan █████/2024 tarihli 10.000,00-TL'lik değer kaybı ödemesi tenzil edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 5.000,00-TL olacağı, bu bedelden davalının kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olmakla sorumlu olduğu, davalıya dava öncesinde başvuru üzerinde davalının ilk ödemeyi yaptığı tarih olan █████/2024 tarihi itibari ile temerrüdün oluşacağı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın KABULÜ ile,5.000,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 09.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 615,40 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından sarf edilen yargılama gideri olan 10.128,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.