yargıtay 4. ceza dairesi, suça sürüklenen çocuğun hakaret suçundan mahkumiyetine yönelik somut delil eksikliği iddialarını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuğun hakaret suçundan mahkumiyetine yönelik somut delil eksikliği iddialarını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, ilk derece mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuğa hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddi kararını incelemiş; sanık müdafiinin somut delil eksikliği, suçun işlenmediği ve tanık beyanlarının bunu doğruladığı yönündeki temyiz iddialarını yerinde görmeyerek, savunma, katılan ve müşteki beyanları ile olay tutanağına dayalı vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığını, eylemin doğru nitelendirildiğini ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığını belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön incelemede; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde, temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Temyiz istemi özetle; Ceza Genel Kurulunun, sanığın cezalandırılması için yüzde yüzlük bir bellilik oranı aradığına, dosyada herhangi bir somut delil bulunmadığına, atılı suçun işlenmediğine, tanık beyanlarının da bunu doğruladığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, katılanlar ve müşteki beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 3. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.