On İkinci Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Şirket Hisse Devrinin Pay Defterine Tescili, Ticaret Sicilde İlanı ve Aldatma/Vekalet Kötüye Kullanımı İddiaları Davası.
Özet: Davacı, 2023 tarihli hisse satış ve devir sözleşmesiyle bir şirketin %20sine tekabül eden payları devraldığını ve bunların şirket pay defterine tescili ile ticaret sicilde ilanını talep ederken; davalı taraf, aynı payların davacının vekilince daha sonra tekrar kendisine devredildiğini, bu işlemlerin usulüne uygun yapıldığını ve vekaletin kötüye kullanıldığı iddialarıyla ilgili savcılık kararının davanın hukuki menfaatini ortadan kaldırdığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Şirket Hisse Devrinin Pay Defterine Tescili ve Ticaret Sicilde İlanıDAVA TARİHİ : █████/2025BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ████████ ESAS SAYILI DOSYASINDA;DAVA : Şirket Hisse Devrinin Aldatma / Vekaletin Kötüye Kullanımı Suretiyle Yapıldığın Tespiti ve Tescili DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026G. KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında yapılan █████/2023 tarihli "Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi" gereğince, davalı ... .. A.Ş'nin hisselerinin %20'sine denk gelen 30.000 adeti 3.000.000,00 TL bedel karşılığında devir aldığını ve söz konusu sözleşmenin, ... ... .... ... yevmiye sayısı ile onandığını. Bu hisse devrine ilişkin bedelin, karşı tarafa █████/2023 tarihli havale dekontu ile sözleşme tarihi █████/2023 olduğu belirtilerek ödendiğini. Ancak davalı tarafın sözleşmenin 3.2 maddesi gereğince, devir edilen hisseleri tek yetkilisi olduğu davalı şirketin pay defterine işlemediğini ve diğer gerekli işlemleri yapmadığını. Ayrıca söz konusu hisse devir işlemi öncesinde, davalının istemesi ve ön koşul yapması nedeni ile davalı şirketin muhasebe işlerini de yapan ...'na müvekkili tarafından ... 13. Noterliğinin █████/2023 tarihli 14097 yevmiye sayılı vekaletnamesini, hisse devir sözleşmesi yapılması için düzenleyerek verildiğini. Ancak bu vekaletname verildikten sonra karşı tarafın istemi ve müvekkilinin de Türkiyede olması nedeni ile █████/2023 tarihinde bizzat müvekkili ve davalı ... arasında hisse devir sözleşmesinin yapıldığını, daha sonra görülen lüzum üzerine bu vekilin, Kadıköy 12.Noterliğinin █████/2023 tarihli ve 21372 yevmiye sayılı düzenlenen azilnamesiyle vekaletten azledildiğini. Söz konusu hisse devir sözleşmesinin █████/2023 tarihinde yapıldığı halde sözleşmenin son paragrafında █████/2023 tarihinin yazılı olduğunun görülmesi üzerine, müvekkilince bunun değiştirilmesi istendiği, fakat karşı tarafın buna direnmesi üzerine, bu yazılı tarihin değiştirilemediğini ve sözleşmenin son kısmına █████/2023 tarihinin yazıldığını. Bununda sözleşmenin █████/2023 tarihinde imzalandığını gösterdiğini. Daha sonra ki tarihlerde şirketin Ticaret sicilde ilan edilen █████/2023 tarihli şirket pay durumundaki değişikliğe ilişkin açıklamada, bir kısım paylarının davalı tarafından, ...Silah Sanayi AŞ'ye devredildiğini öğrenildiğini. Davalı hisse devri yapılan şirketin A.Ş. olduğu ve A.Ş.'nin paylarının devri yönünde pay defterine kaydının kurucu etkisi yok ise de, açıklayıcı etkisi ve de TTK'nun 499 maddesi gereğince payların kullanımı yönünde defter kaydının arandığı gözetilerek, yine şirketin pay devrinden sonra sermaye arttırım durumu da nazara alınarak, müvekkiline devredilen (30.000 adet ve şirket paylarını %20 sine isabet eden) bu paylara karşılık gelen 10.000 adet payının █████/2023 tarihli sözleşme ile müvekkiline devredildiği ve müvekkiline ait olduğunun tespitiyle, davalı şirket pay defterine kaydı ve ticaret sicilde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Hisse devir sözleşmesi █████/2023 tarihinde davacı ve müvekkili ... arasında yapıldığını ve daha sonra █████/2023 tarihinde, bu sözleşmenin noterde onaylatıldığı ve hisse bedelinin de müvekkiline ödendiğini. Bilahare, davacının ...'na verdiği ve hisse devir sözleşmesi yapma yetkisini içeren vekaletnamesine dayalı olarak, █████/2023 tarihinde söz konusu hisselerin yeniden müvekkiline sözleşme ile devredildiği ve bu sözleşmenin ... 79. Noterliğince onaylandığını. Her bir devir işleminden sonra, şirketin yönetim kurulunun kararı aldığı ve pay defterine durumun işlendiğini. Ayrıca davacının işbu davadan önce, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunduğu █████/2025 tarihli dilekçesinde, vekalet verdiği kişi ile ...Savunma Sanayi şirketinin ortakları aleyhinde suç örgütü kurmak suretiyle müvekkilinin dolandırıldığından bahisle şikayetçi olduğu, savcılıkça yapılan kovuşturma sonucunda ███████████ sayılı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini. Ancak davacının bu karardan sonra açtığı işbu davada, bu hususa dava dilekçesinde yer vermeyerek, eksik bilgi verdiğini. Ayrıca payların vekili tarafından müvekkiline geri satışına ilişkin hususta vekaletin kötüye kullanıldığı vs. İlişkin hak düşürücü süre içerisinde haklarını kullandığına dair bilgi ve belge bulunmadığını. Bu nedenle hisse devir işlemlerinin usulüne uygun gerçekleştirildiğinden bahisle, işbu davanın açılmasında davacının hukuki bir menfaatinin bulunmadığını, yine hisse devrine ilişkin hususların, ticaret siciline tescil ve ilanı gerekmediğini belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait davalı ...Savunma şirketindeki %20 hissenin, davalı ...'na verilen vekaletin kötüye kullanılarak ve de diğer davalıyla birlikte yetkisiz ve kötü niyetli hareket edilerek █████/2023 tarihinde yapılan hisse devir işleminin geçersiz olduğunun tespiti ve iptaline, hisselerin müvekkiline ait olduğunun tespiti ve tesciline karar verilmesini. Yine işbu davaya konu edilen █████/2023 tarihli hisse devir sözleşmesinin içeriğinde vede tarafların beyanlarında, devir bedelinin ödenip ödenmediği hususlarında herhangi bir ifadenin yer almadığını. Ayrıca dayanılan whatsapp görüşmeleri kronolojik sırasının, davalılar tarafından çarpıtılarak yazıldığını, Noterden gelen SMS üzerine işlemlerin noterce durdurulduğuna ilişkin müvekkili ile Noter arasında yapılan görüşmelerle ilgili olarak, ... 79. Noter'i Ahmet Sivas'ın tanık olarak dinlenmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:1-Davalı ...Savunma ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkilleri yönünde, asıl davada ve birleşen davada dayanılan hukuki nedenler ile maddi vakaların aynı olduğu belirtilerek derdestlik nedeniyle, yine asıl davada kendisine devredilmediği iddia edilen payların, bu davada ise, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile devri işleminin iptali ve tescilinin, aynı anda istenmesinin mümkün olamayacağından, birleşen davada hukuki yarar bulunmadığında reddine. Ayrıca savcılık soruşturma dosyasında, işbu dava konusu edilen █████/2023 tarihli hisse devri işleminden haberdar olunduğu ve vekalet görevinin kötüye kullanılması zamanaşımı süresi değil, yanıltmaya dayandığı için 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılması gerektiği halde, dava tarihi itibariyle bu sürenin geçtiğini. Yine vekalet görevinin kötüye kullanıldığı hususunun karşı tarafça yazılı belgeyle kanıtlanması gerektiği, vekaletteki yetkisinin hisse devrini de kapsadığı ve vekalet veren davacının tacir olduğu da nazara alındığından bu hususu bilmesi gerektiğini. Davacının savcılıktaki beyanında bu devirden haberdar olduğunu belirtmesine rağmen, asıl davada bu hususa değenilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu. Yine bu husus bildiği halde iki yıl suskun kaldığı belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davada vekalet görevinin kötüye kullanım iddiası ileri sürüldüğünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, yine vekaletin İstanbulda verildiği nazara alınarak, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu belirtilerek, yetkisizlik ve görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine. Yine müvekkilinin, davacının kendisine çıkardığı yasal vekaletname uyarınca ve talimatı doğrultusunda vekil olarak hareket eden pozisyonunda olduğunu. Bu nedenle işbu dava konusunu oluşturan hususlarda davanın tarafları arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını belirterek, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğin - den davanın reddine. Aksi halde ise; davacı ...’in, müvekkil ...’na daha evvel Noter marifetiyle verdiği kat’i ve somut vekaletname uyarınca, bu vekaletnamenin yetkisi kapsamı ve süresi içerisinde, aslın talepleri uyarınca gerçekleştirdiği işlemin, aradan yıllar geçtikten sonra atfı cürüm mahiyetinde ve tamamen soyut beyanlarla farklı lanse edilmek suretiyle açılan davanın esastan reddine karar verilmesini. Ayrıca davacının bu dosyanın birleştiği asıl dosyada savcılıkla ilgili kısmı ileri sürmemesinin, TMK'nun 2. Maddesi gereğince dürüstlük ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesine talep ve cevap etmiştir.3-Feri Müdahil vekili cevaplarında: Davacı ...’in asıl ve birleşen davalarda ileri sürdüğü iddialardan müvekkili şirketin doğrudan etkilendiğini. Zira davalı ...’in, davalı ...Savunma Sanayi Ticaret A.Ş.’de sahip olduğu 37.500 adet payı müvekkil şirkete devrettiğini ve bu pay devrinin █████/2023 tarihli ve 10964 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini. bu suretle müvekkili şirketin ...Savunma Sanayi Ticaret A.Ş.’nin %25 oranında hissedarı haline geldiğini. Davacının, ... ile arasında imzalandığını iddia ettiği █████/2023 tarihli hisse satış ve devir sözleşmesine ilişkin iddialarının şirket kayıtları, yönetim kurulu kararları ve pay defteri kayıtlarıyla örtüşmediğini. Söz konusu sözleşmenin █████/2023 tarihinde imzalandığının, hem sözleşme metninden, hem de █████/2023 tarihli ve ███████ sayılı yönetim kurulu kararıyla pay devrinin kabul edilerek, pay defterine işlendiğinden sabit olduğunu. Bu işlemlerin ... 79. Noterliğince tasdik edildiğini, davacının pay sahipliğinin usulüne uygun şekilde tamamlanmış olması nedeniyle, pay sahipliğinin tespiti ve tesciline ilişkin taleplerinin hukuken dayanaksız olduğunu. Davacının, ...’na verdiği █████/2023 tarihli vekâletnamenin kapsam itibarıyla, hisse devri işlemlerini yapmaya açıkça yetki verdiğini ve hukuken geçerli olduğunu. Vekâletnamenin kötüye kullanıldığına ilişkin iddiaların soyut ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu. Davacının, █████/2023 tarihinde adına işlem yapıldığını noter SMS’i ile öğrendiğini beyan etmiş olmasına rağmen, bu tarihten itibaren yasal süresi içinde dava açmadığını. Davacının aynı vakıalara dayalı olarak yaptığı suç duyurusu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek, asıl ve birleşen davaların reddini talep etmiştir.DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, asıl davada; şirket hisse devri işleminin tespiti ile bu devir işleminin şirket pay defterine kaydı, ticaret sicilde tescil ve ilanı, birleşen davada ise; geriye hissesi devir işleminin, hile ve vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle iptali ve pay defterine tescili ile ticaret sicilde ilanı istemine ilişkindir.Asıl ve Birleşen dosyada davacı vekili delil olarak; █████/2023 tarihli hisse satış ve devir sözleşmesine, █████/2023 tarihli dekonta, Tİcaret Sicil Gazete ilamlarına, ticari ve mali kayıtlara, ticari defterlere, yönetim kurulu karar defterine, pay defteri ve diğer tüm defterlere, ... 13. Noterliğinin █████/2023 tarihli 14097 yevmiye numaralı vekaletnamesine, Kadıköy 12. Noterliğinin █████/2023 tarihli ve 21372 yevmiye numaralı azilnamesine, keşif, bilirkişi incelemesi, soruşturma ve kovuşturmaya yönelik ceza dosyalarına, yemin vs., asıl ve birleşen dosyada davalı İsmali ve ARC Savunma Sanayi AŞ vekili ise; hisse satış ve devir sözleşmesine, yönetim kurulu kararına pay defteri kaydına, ... 13. Noterliğinde düzenlenen vekaletnameye, İstanbul C.Başsavcılığının soruşturma sonrası verdiği ██████████ karar numaralı dosyasına, Ticaret Sicil Gazetesine, banka kayıtları, tanık, ticari defter kayıtlar, isticvap ve yemine, birleşen dosyada davalı ... vekili ise; ... 13. Noterliğinin █████/2023 tarihli 14097 yevmiye numaralı vekaletnameye, Noterlik kayıtlarına, İstanbul C.Başsavcılığının ███████████ sayılı soruşturma dosyasına, tanık, bilirkişi, keşif, yemin deliline dayanmıştır.Öncelikle birleşen dosyada yetki itirazının, iş bu davada şirket hisse devir işleminin iptali ile pay defterine tescili talep edildiği, davalı şirket merkezinin ... da bulunduğu ve 6100 sayılı HMK'nun 14/2. maddesi hükmü gereğince, şirket merkezi mahkemesinin iş bu davada kesin yetkili olduğu, yine şirket hisse devrine ilişkin iş bu davada Ticaret Mahkemeleri ve bu kapsamda Mahkememiz görevli olduğu, göreve yönelik itirazında yerinde olmadığı anlaşılmakla, yargılamaya Mahkememizce devam edilmiştir. Yine asıl davanın, birleşen dava yönünde derdestlik oluştuğu iddiasının ise, asıl dosyada dava konusunun; hisse devir sözleşmesiyle kendisine yapılan pay devri işleminin davalı şirket pay defterine kaydı ile ticaret sicilde tescil ve ilanı istemine ilişkin olduğu, birleşen dosyada ise; davacıya devredilen hisselerin, daha sonra davacı vekili ... tarafından verilen vekaletnameyle davalı ...'e yapılan geri devir işleminin; aldatma ve vekaletin kötüye kullanılması yoluyla yapıldığı, iddiasına dayalı olarak iptali ile hisselerin davalı şirket pay defterine tescili ve ticaret sicilde ilanı istemine ilişkin olup, her iki davanın konusunun ve hukuki sebeplerinin farklı olduğu, bu nedenle derdestlik oluşturmadığı, görülmüştür.Ayrıca birleşen dava yönünde, hak düşürücü sürenin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda, 6098 sayılı TBK nun 36. Ve 39. Maddeleri nazara alındığında, davacının iddia ettiği aldatma eylemini öğrendiği tarihten başlayarak 1 yıllık hak düşürücü süre içinde işbu davanın açması gerektiği, dosya kapsamında, davacının iddia ettiği aldatmadan İstanbul C.Başsavcılığı' nın ██████████ soruşturma sayılı dosyasına sunduğu şikayet dilekçesi tarihi olan █████/2025de haberdar olduğu, daha öncesinde haberdar olduğuna dair dosyada belge ve bilgi bulunmadığı, bu nedenle kabul edilen bu öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, █████/2025 tarihinde iş bu davanın açıldığı, yine vekaletin kötüye kullanılması yönünde herhangi bir hak düşürücü sürenin bulunmadığı, anlaşılmıştır.Davacı şirketin Ticaret sicil özeti incelendiğinde; Şirketin █████/2020 tarihli ticaret sicil gazetesi ilanına göre █████/2020 tarihinde limited şirket olarak kurulduğu ve sicile tescil edildiği. Kurucusunun ... ve tek pay sahibi olduğu. Bilahare █████/2023 tarihinde şirketin A.Ş.ye dönüştürüldüğü ve toplam sermayenin 15.000.000,00 TL olup, beheri 100,00 TL değerinde, 150.000 adet paya ayrıldığı. Payların nama yazılı ve tümünün ...'e ait olduğu. █████/2023 tarihli Ticaret Gazetesinde ilan edilen █████/2023 tarihli şirket yönetim kurulu kararına göre, şirketin tek pay sahipliği durumunun sona erdiği, █████/2023 tarihli ilanda pay devrine ilişkin yönetim kurulu kararına göre ...'in 3.750.000,00TL sermaye karşılığı 37.500 adet payını , ...Silah Sanayi A.Ş. Ye devir ve ilan ettiği, █████/2024 tarihli ticaret sicil gazetesiyle ilan edilen şirketin █████/ 2024 tarihli genel kurul kararıyla sermayenin 500.000.000,00 TL ye çıkartıldığı, her bir değeri 10.000,00 TL den 500.000 adet payı ayrıldığı ve hisse senetlerinin nama yazılı olduğu. Bu sermayenin 37.500 paya karşılık gelen 375.000.000,00TL miktarının ...'e, 12.500 paya karşılık 125.000. 000,00 TL sinin ...Silah Sanayi A.Ş. tarafından taahhüt edildiği. Eski şirket sermayesinin naklen ödendiği, yine arttırılan sermayenin 121.250.000,00TLsinin tescilden önce ödendiğini ve kalan tutarı 2 yıl içinde naklen ödeneceğinin taahhüt edildiği, görülmüştür. Davacının, davalı ...'na verilen ve ... 13.Noterliğinde düzenlenen █████/2023tarih 14097 yevmiye nolu vekaletnamesinde;"..... Adıma hisse devir sözleşmesi imzalamaya, adıma ortaklık kurmaya, ortaklık sözleşmelerini imzalamaya", dair açık yetki içerdiği ve... .... .... ... ... ... ... yevmiye nolu azilnamesiyle de vekilin vekaletten azledildiği, anlaşılmıştır.Asıl davaya konu edilen "Hisse Satış Ve Devir Sözleşmesi" başlıklı, adi yazılı şeklinde yapılan ve Noterlikçe █████/2023 tarihinde onaylanan sözleşme incelendiğinde; davalı ... tarafından davalı ...Savunma Sanayi Ticaret A.Ş. deki 150.000 adet nama yazılı payın, %20 sine denk gelen 30.000adetini 3.000.000,00TL bedel karşılığında davacıya devrinin kararlaştırıldığı. Sözleşmenin son paragrafında;" işbu sözleşmenin █████/2023 tarihinde ... ile ... tarafından hiçbir şüpheye yer verilmeyecek şekilde üzerinde mutabık kalınarak iki nüsha olarak düzenlendiği ve imzalandığı tarihte yürürlüğe girdiği" ifadesine yer verildiği, devamında █████/2023 tarihinin yazılarak imzalandığı. Ayrıca bilirkişi incelemesi ve dosyaya sunulan örnekleri alınan şirket yönetim kurulu karar defterinde, bu devir işleminin 07.09.2023 tarihinde kabul edildiği vede ortaklar pay defterinde aynı gün kayıt edildiği, █████/2023 tarihli banka dekontuna göre davacı tarafından, davalı ...'e" █████/2023 tarihinde yapılan hisse devir sözleşmesi ist. ...savunma san. aş %20 payına ait devir bedeli" açıklaması ile 3.000.000,00TL nin havale edilerek ödendiği, görülmüştür.Yine birleşen davaya konu █████/2025 tarihli "Hisse Satış Bedeli Ve Devir Sözleşmesi" başlıklı adi yazılı şekilde hazırlanmış ve "asli gibidir" onayının, ... 79. Noterliğince █████/2023 tarih ve 21008 yevmiye sayısıyla yapılan sözleşme incelendiğinde; devir alanın ..., devir edenin ... e vekaleten ... olduğu, içeriğinde devir alanın, devir edenin şirkette bulunan %20 hissesini tüm hak ve yükümlülükleriyle 3.000.000,00TL bedelle satın alacağını kabul ve beyan ettiği, devir edeni ise; %20 hisseye karşılık gelen nama yazılı 30.000 adet payın 3.000. 000,00TL bedelle devir edileceğini kabul ettiği, aynı tarihli yönetim kurul karar defterinde bu pay devrinin tek kişiden/ ... imzası ile kabul edildiği ve aynı tarihte ortaklar pay defterine işlendiği, anlaşılmıştır.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu’nun ███████████ soruşturma numaralı, ██████████ sayılı ve █████/2025 tarihli "Kovuşturmaya Yer Olmadığı" na dair Kararında; müşteki ... tarafından yapılan █████/2025 tarihli şikâyet dilekçesi ile; ...Savunma Sanayi Ticaret A.Ş.'nin %20 hissesinin 3.000.000,00 TL karşılığında devri hususunda hisse devri yapan ... ile anlaştıkları ve █████/2023 tarihinde sözleşmeyi düzenlediklerini söz konusu devir işlemi ve sözleşme yapılmadan önce ... .... .... .... .... ... .... 'nun, kendisinin yoğun olduğunu belirterek, hisse alımı ve diğer işlemler konusunda kendi mali müşavirliği yapan ...'na vekalet vermesi konusunda ikna edildiğini, onlara güvenerek ... Noterliğinde düzenenlenen vekaletnameyi verdiğini, daha sonra █████/2023 tarihinde ... 79. Noterliğinde cep telefonuna gelen işlem mesajı sonrası noteri arayarak bilgisi dışında işlem yapıldığını belirtmesi üzerine noter olduğunu söyleyen kişinin işlemi durduğunu söylediğini, daha sonra kendisini vekil olarak atadığı ...'na mesaj atarak adına vekaleten işlem yapıp yapmadığını sorduğunu, ancak cevap verilmediğini, daha sonra diğer şüphelilerden ...'i aryarak durumu sorduğunda ise şimdi görüştüğünü işlemi durduğunu bir yanlışlık olduğunu söylediğini, ancak bir süre sonra arkadaşı olan bir avukata durumu anlatması üzerine Ticaret Sicil Gazetesinde kendisinin %20 hisse ile ortağı olduğu ...Savunma Sanay A.Ş'deki bu hisselerinin vekalet verdiği ... tarafından kendisinin bilgisi ve rızası dışında ... ... ve ... ... isimli kişilere devredildiğini belirterek, şüpheliler ..., ..., ... ... ve ... ... hakkında dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlamasında bulunması üzerine soruşturmanın yürütüldüğü ve soruşturma kapsamında müştekinin beyanlarının alındığı, vekâletname, hisse satış ve devir sözleşmeleri, noter kayıtları, banka dekontları ve ticaret sicili kayıtlarının incelendiği, Müştekinin, ...Savunma Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin %20 hissesini 3.000.000,00TL bedelle satın aldığına ilişkin beyanlarının bulunduğu, ancak hisse devrine ilişkin işlemlerin hukuki mahiyette bir sözleşmeye dayandığı, soruşturma dosyası kapsamındaki deliller itibarıyla, taraflar arasında meydana gelen uyuşmazlığın ticari ve hukuki nitelikte bir ihtilaftan ibaret olduğu, şüphelilerin eylemlerinin dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı gibi suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün varlığını gösterir somut ve yeterli delil bulunmadığı, olayın, ceza hukuku kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan ve çözümü hukuk mahkemelerinin görev alanına giren bir uyuşmazlık niteliğinde olduğu, müştekinin iddialarının, ceza sorumluluğu doğuracak şekilde hileli davranış ve kast unsurlarını somutlaştırmadığı gerekçesi ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,görülmüştür.Mahkememizce taraf delilleri toplandıktan sonra, ticari işlerden anlar nitelikli hesap uzmanı Mustafa Bayram Mısır atanarak ve davalı şirketi kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişiden alınan █████/2026 Tarihli raporda: ibraz edilen davalı ...Savunma Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne ait pay defteri, genel kurul toplantı ve müzakere karar defteri ile yönetim kurulu karar defterinin incelenmesinde; şirketin 15.000.000,00TL sermayeli olduğu ve sermayenin 150.000 adet nama yazılı paya bölündüğü; pay defterinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından █████/2023 tarihinde tasdik edildiği; pay defterinde davalı ... adına kayıtlı 150.000 adet nama yazılı payın bulunduğu; pay defteri kayıtlarında █████/2023 tarihli işlemle, davalı ...’e ait 30.000 adet payın (%20) davacı ... adına geçirildiğinin kaydedildiğini. Bu kaydın dayanağı olarak █████/2023 tarihli yönetim kurulu kararına atıf yapıldığını. Aynı yönetim kurulu kararında, söz konusu pay devrinin kabulüne ve pay defterine işlenmesine oy birliğiyle karar verildiğinin belirtildiğini. Yönetim kurulu karar defterinde yer alan █████/2023 tarih ve ███████ sayılı kararın gündeminin açıkça “... hisse devri kararı” olarak yazıldığı ve karar metninde; davalı ...’e ait 30.000 adet payın, toplam 3.000.000,00TL bedelle, davacı ...’e devredildiğinin ifade edildiği, devrin kabulüne ve bu devrin ortaklar pay defterine işlenmesine oy birliği ile karar verildiğini, söz konusu kararın davalı ... tarafından tek imza ile imzalandığı ve bu karar doğrultusunda, şirket pay defterinde █████/2023 tarihli kayıtla, davalı ... adına kayıtlı bulunan 30.000 adet payın, davacı ... adına geçirildiğinin yazıldığını. Pay defteri kayıtlarında, bu işleme dayanak olarak █████/2023 tarihli yönetim kurulu kararına açıkça atıf yapıldığını. Pay defterinde, davacı ... adına oluşturulan kayıtta, pay adedi, pay oranı ve pay bedelinin yer aldığı ve bu suretle █████/2023 tarihi itibarıyla şirket kayıtlarında davacının %20 oranında pay sahibi olarak yer aldığını. Ancak daha sonra yine aynı yönetim kurulu karar defterinde yer alan █████/2023 tarih ve ███████ sayılı yönetim kurulu kararı ile, gündemin “Hisse Devri Kararı” olarak belirlendiği ve karar metninde, davacı ...’e ait olduğu belirtilen 30.000 adet payın tamamının, davalı ...’e devredildiğinin ifade edildiği, karar metninde, pay devrinin kabulüne ve bu devrin ortaklar pay defterine işlenmesine oy birliği ile karar verildiğinin yazıldığı ve bu kararın da davalı ... tarafından tek imza ile imzalandığını. Bu suretle, aynı paylar üzerinde kısa zaman aralığında ters yönde ikinci bir yönetim kurulu kararı alındığını, kısaca aynı paylara ilişkin olarak █████/2023 tarihinde davacı lehine, █████/2023 tarihinde davalı ... lehine olmak üzere, birbirini takip eden ve birbirleriyle doğrudan bağlantılı iki ayrı işlem tesis edildiğini, pay defteri kayıtlarının, yönetim kurulu kararları doğrultusunda farklı tarihlerde değiştirildiğini ve pay sahipliğine ilişkin şirket içi kayıtların, alınan kararların içerik ve tarihleriyle doğrudan bağlantılı olarak şekillendiğinin tespit edildiğini bildirilmiştir. Ayrıca bu işlemlerle ilgili defter bölümlerinin fotoğrafları rapora eklenmiştir.6102 sayılı TTK'nun 490. Maddesinde;"(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.", 491. Maddesinde ;"(1) Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile devrolunabilir; meğerki, devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleşsin.(2) Şirket, sadece, devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebilir.", 492. maddesinde;"(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir...", 493. Maddesinde;"(1) Şirket, esas sözleşmede öngörülmüş önemli bir sebebi ileri sürerek veya devredene, paylarını, başvurma anındaki gerçek değeriyle, kendi veya diğer pay sahipleri ya da üçüncü kişiler hesabına almayı önererek, onay istemini reddedebilir.", 495. Maddesine;"(1) Şirket, borsada kote edilmiş nama yazılı payları iktisap eden bir kimseyi, pay sahibi olarak tanımayı, ancak esas sözleşme, iktisap edilebilecek nama yazılı paylar ile ilgili olarak iktisap edenin pay sahibi olarak tanınacağı, sermayeyi esas alan ve yüzde ile ifade edilen bir iktisap üst sınırı öngörmüş ve bu üst sınır aşılmışsa reddedebilir.(2) Ayrıca istemde bulunmasına rağmen devralan, payları kendi ad ve hesabına aldığını açıkça beyan etmezse, şirket, payların pay defterine kaydını reddedebilir.",497. maddesinde;"(2) Devralan, şirket tarafından tanınıncaya kadar, paylardan doğan, genel kurula katılma ve oy hakkını ve oy hakkına bağlı diğer hakları kullanamaz. Tüm diğer pay sahipliği haklarının, özellikle rüçhan hakkının kullanılmasında, iktisap eden herhangi bir sınırlamaya tabi değildir. (3) Şirket tarafından henüz tanınmamış bulunan devralanlar, hakların geçmesinden sonra, oy hakkından yoksun pay sahibi olarak pay defterine yazılır. Söz konusu paylar genel kurulda temsil edilemez.", 499. Maddesinde;"....Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir.", hükümlerini içermektedir. Yukarıda yazılı yasal düzenleme gereğince, asıl davada; nama yazılı payların devrinin, esas sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, ciro ve zilyetliğin devri ile mümkün olduğu, pay devrinin şirket bakımından hüküm ifade etmesinin ise pay defterine kayıt ile gerçekleştiği, davalı ...Savunma Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ana sözleşmesinde pay devrini sınırlayan, izne bağlayan veya yasaklayan herhangi bir özel hükme yer verilmediği, bu nedenle pay devrinin Türk Ticaret Kanunu’nun emredici hükümleri çerçevesinde serbest olduğu ve █████/2023 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava konusu 30.000 adet payın devrinin şirket organı tarafından açıkça kabul edildiği ve bu karar doğrultusunda pay defterine davacı ... adına kayıt yapıldığı, bu haliyle, Türk Ticaret Kanunu’nun 499. maddesi anlamında şirketin pay devrini tanıdığı ve davacıyı pay sahibi olarak kabul ettiğinin, pay defteri kaydının şirket ile pay sahibi arasındaki ilişkiler bakımından belirleyici olduğundan █████/2023 tarihli bu pay defteri kaydının geçersizliğine ilişkin mahkeme kararı, iptal işlemi veya şirket içi bir kararda bulunmadığından pay devrinin şirket nezdinde hukuki sonuç doğurduğu, kısaca davacıya yapılan █████/2023 tarihli hisse devri sözleşmesi sonrasında, bu durumun yönetim kurulu( tek ortak ve temsilcisi bulunan davalı şirket yönünden aynı zamanda ortaklar kurulu kararın niteliğinde bulunan) karar ile bu devrin kabul edildiği ve aynı tarihli olarak ortaklar pay defterine işlendiği, bu işlemlerin dava tarihinden önce gerçekleştirildiği anlaşılmakla, yine bu hisse devrinin ticaret sicilde tescili hususunda TTK nda AŞ hisse devri işlemleri yönünde bir şekil şartı öngörülmediği gibi bunun ilanının gerektiği yönünde de bir düzenleme bulunmadığından, bu talepte hukuki bir yararın bulunmadığından asıl davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Yine yukarıda yazılı yasal düzenleme ve dosya kapsamında birleşen davada, 25.09.2023 tarihli geriye hissesi devir işleminin, hile ve vekaletin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiriliğinden bahisle iptali ile davalı şirket pay defterinde davalı ... adına kayıtlı görünen (sermaye artırımı sonrası toplam sermayenin %20’sine tekabül ettiği belirtilen) payların malikinin davacı olduğunun tespitini, bu durumun pay defterine kaydına, ticaret sicilinde tescilini ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanı talep edilmiş ise de; █████/2023 tarihli ters yönlü işlemin “şirket içi kayıt düzeni (TTK)” ve “temsil/vekâlet ilişkisi (TBK)” yönlerinden ayrı ayrı değerlendirilmesinin gerektiği, █████/ 2023 tarihli pay devrinin, davacı ... adına düzenlenmiş vekâletnameye dayanılarak, davacının vekili tarafından imzalanan bir hisse satış ve devir sözleşmesi çerçevesinde gerçekleştirildiği, daha sonra bu işleme paralel olarak yönetim kurulu kararı alındığı ve pay defteri kayıtlarında da bu işleme ilişkin kayıt yapıldığından, söz konusu işlemin “hiç yapılmamış/tek taraflı tesis edilmiş bir işlem” olmadığı, aksine temsil yoluyla kurulmuş bir hukuki işlem olduğunun anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun nama yazılı payların devrine ve pay defterine kayda ilişkin sistematiği uyarınca, pay devrinin şirket yönünden hüküm ve sonuç doğurmasının pay defterine kayıtla bağlantılı olduğu, █████/2023 tarihli kayıtla davacı adına pay sahipliği tesis edildiği, █████/2023 tarihli kayıt ve kararlarla aynı payların bu kez davalı ... adına döndürülmesine yönelik işlem tesis edildiği, bu iki tarihli işlemin aynı paylar üzerinde ardışık ve zıt yönlü sonuç doğuracak şekilde düzenlendiği, bu kapsamda █████/2023 tarihli pay devri işleminin pay defteri kayıtlarına yansımış geçerli bir pay devri işlemi olduğu, anlaşılmıştır. Ancak davacı █████/2023 tarihli pay devri işleminin, davalıların hileli işlemleri ve de vekaletin kötüye kullanılması yoluyla gerçekleştirildiğinden bahisle yok hükmünde olduğunun tespiti istendiğinden; dosya kapsamı delillerden özellikle davacıya noterden SMS geldiği bunun üzerine, noterilik numarasını arayarak işleme onayının olmadığını bildirdiği ve bu nedenle işlemin durdurulduğunu iddia edilmiş ise de; tanık olarak dinlenmesi istenen ancak HMK'nun 251. Maddesi gereğince çekinme hakkını kullanan, ... ... .... ... .... .... ... ... █████/2026 tarihli dilekçesi ile; noterde işlemlerin kimlik tespiti ile yapıldığını, telefonla arayan kişilerin kimlik tespitlerinin mümkün olmadığını ve bu nedenle yapılan işlemle ilgili herhangi bir işlem mümkün olmadığını. Bu nedenle kimlik tespiti yapılmayan telefondaki kişiye noterlikte vekil tarafından yapılan bir işleme muvafakatının olup olmadığının sorulmasının mümkün olmadığını, yine Noterlikçe yapılan işlemin düzenleme şeklinde yapılmadığını, aslı gibidir örneğinin verildiğini, ayrıca noterliklerde adına işlem yapılanlara kayıtlı GSM numaralarını noterde işlem yapıldığını ilişkin mesajın gittiğini, ancak mesajı alan ilgililerin noteri aramaları sonrasında telefonda kimliğin tespiti mümkün olmadığından kendilerine telefonda bilgi verilemeyeceği bizzat noterliğe geldiklerinde bilgi verileceğinin, vekalet verilmiş ise azil yapılması gerektiği, azil yapılmadan vekaletin geçerli olduğunun söylendiği, bu kapsamda telefon ile arayan kişiye işlemin muvafakatının olup olmadığının sorulmasının mümkün olmadığı bildirilmiştir. Adı geçen noterin söz konusu hisse devri sözleşmesinde tanık sıfatıyla yer almadığı görülmekle, davacı vekilinin tanıklıkta çekinme hakkının kullanamayacağı iddiasının yerinde olmadığı görülmekle, tanığın çekinme hakkını kullanmasında usul ve yasaya aykırı bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.Yine davacının noterde işlem yapıldığına yönelik SMS üzerine, vekalet verdiği ...'na mesaj atarak adına işlem yapılıp yapılmadığının sorduğu halde cevap vermediğini, ancak diğer davalı ... ile yazıştığında, kendisine işlemi durdurulduğunu, bir yanlışlık olduğunu bildirdiğini, kendisinin ...'e güvenerek şirket kayıtlarını ve ticaret sicil ilanlarını takip etmediğini, daha sonra ticaret sicil gazetesindeki ilanlarda kendisinin şirket ortağı olarak her almadığını ve hisselerin bir başka kişilere devredildiğini öğrendiğini iddia ederek adı geçenlerle SMS yazışmalarına delil olarak dayanmış ise de bunlar incelendiğinde söz konusu iddiayı ispata yarar içerik ve yeterlilikte olmadıkları görülmüştür. Ayrıca söz konusu devir işleminin █████/2023 tarihinde gerçekleştiği, bu tarihten sonra ticaret sicil gazetesinin █████/2023 tarihli ilanında █████/2023 tarihli şirket yönetim kurulu kararına göre, şirketin tek pay sahipliği durumunun sona erdiği, █████/2023 tarihli ilanda pay devrine ilişkin yönetim kurulu kararına göre ...'in 3.750.000,00TL sermaye karşılığı 37.500 adet payını, ...Silah Sanayi A.Ş.'ye devir ve ilan edildiği, yine █████/2024 tarihli ticaret sicil gazetesiyle ilan edilen şirketin █████/ 2024 tarihli genel kurul kararıyla sermayenin 500.000.000,00 TL ye çıkartıldığı, hususlarının yer aldığı görülmekle davacının basiretli bir tacir olarak bir şirkette hisse devir aldıktan sonra gerek şirket kayıtlarını gerekse de ticaret sicil gazetesi ilanlarını takip etmemesi incelememesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bir arkadaşı ile konuşması üzerine 2025 yılının Mayıs ayında yani hisse devrinden yaklaşık iki yıl sonra durumdan haberdar olduğunu iddia etmesinin kabul edilebilir olmadığı, ayrıca asıl davayı açtığı tarihte █████/2023 tarihli hisse devir işleminden haberdar olduğu ve bu nedenle savcılığa suç duyurusunda bulunduğu halde bu duruma dilekçesinde yer vermeyerek kötü niyetli olduğu kabul edilmiştir.Tüm bu nedenlerle birleşen dosyada dava konusu edilen █████/2023 tarihli hisse devir işleminde TTK hükümleri kapsamında pay defteri kayıdı ve yönetim kurulu kararları bir usulsüzlük olmadığı, davacının kendisinin aldatıldığı ve bu kapsamda verilen vekaletin kötüye kullanıldığı yönündeki iddialarını da ispat edilemediği, ancak davacı ile vekili arasında vekâlet ilişkisinin iç ilişki boyutunda, vekilin talimat, sadakat ve özen yükümlülükleri çerçevesinde (Türk Borçlar Kanunu’nun vekâlete ilişkin hükümleri kapsamında) değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu vekaletin talimat ve sadakate aykırı kullanıldığı kendisine devir yönünde bir talimatın bulunadığı, aksine noterde gelen SMS üzerine davalı İsmali ve Erhanı kötü niyetli davranışları ile kendisini aldatığı iddiasına yönelik bir kısım whatsapp yazışmaları sunulmuş ise de, içerikleri itibariyle tek başlarına bu iddiayı ispata yeterli olmadığı, yine davacının basiretli bir tacir gibi 2023 yılında hisse devir aldığı şirketin ticaret sicil kayıtların yada şirket kayıtlarının incelememesi gerekirken bunu yerine getirmemesi vede 2 yıl sonra durumdan ticaret sicil gazete ilanından haberdar olduğu iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu görülmekle, vekilin vekaletnamede ki yetkisi çerçevesinde işlem yaptığı, yine davacının asıl ve birleşen davada vekaletnamenin sadece hisselerin devir alınması için verildiğinin devir etme yetkisini içermediği ileri sürülmüş ise de, karşı tarafın getirdiği kendisinin tanımadığı bir kişiye hisse devir yetkisi içeren vekaletin verilmesinde hayatın olağan akışına aykırı olduğundan iyi niyetli bir iddia olmadığı görülmüştür. Ayrıca vekaleten yapılan hisse devir sözeleşmesinde kararlaştırılan hisse devir bedelinin ödenip ödemediği hususun ayrı bir dava konusu yapılabileceğinden bu yöndeki savunması nazara alınmamıştır.Yine davalılar ... ve ...Savunma San. Tic. A.Ş. Vekili 02.03.2026 tarihli ve Feri Müdahil ...Savunma.. AŞ vekilinin █████/2026 tarihli dilekçeleriyle; dava konusu edilen hisselerin ...Savunma A.Ş.'nin toplam payının %20'sine ilişkin olduğu ve şirket sermayesinin █████/2024 tarihinde arttırılarak 500.000.000,00TL'ye çıkartıldığını, bu nedenle dava konusu payların dava tarihi itibariyle gerçek değerinin belirlenerek, bilahare gerçek değer değilde nominal/ kaydı değerin nazara alınarak eksik harcın ikmali talep edilmi ise de; Asıl davada hisse devri sözleşmesini pay defterine tescili ile ticaret sicilde ilanın istendiği, hisse devri sözleşmesinde hisselerin değerinin 3.000.000,00TL olarak gösterildiği ve bu bedelin ödendiği görülmekle, dava konusu değerin bu miktar olduğu, yine aldatma ve vekaletin kötüye kullanma nedenine dayanarak geçersizliği tespiti istenen hisse devri sözleşmesinde de hisselerin değerin 3.000.000,00TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinde harcın yatırıldığı anlaşılmakla, dava konusu değerin bu miktar olduğu ve harcın eksik yatırlmadığı kabul edilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davanın hukuki yarar yokluğundan usulden, birleşen davanın ise, esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Ayrıca asıl dava HMK'nun 114/1 H bendi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddedildiğinden harç ve vekalet ücretine maktu olarak hükmedilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davada; davacının davasını hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,2-Birleşen dosyada; davacının davasının esastan REDDİNE,3-A) Asıl davada, alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 51.232,50 TL peşin harçtan düşümü ile artan 50.500,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,B) Birleşen davada, alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 51.232,50 TL peşin harçtan düşümü ile artan 50.500,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,4-A) Asıl davada davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,B)Birleşen davada davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 3.000.000,00 TL üzerinden takdir edilen 432.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."