Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kurum tarafından hizmet alımı yapılan işçiye ödenen kıdem tazminatının yüklenici şirketlerden rücuen tahsiline ilişkin dava.
Özet: Bir kamu kurumu, hizmet alımı yaptığı yüklenici şirketlerde çalışan bir işçiye ödediği toplam 35.073,92 TL kıdem tazminatı ve damga vergisini, sözleşmeler ve ilgili mevzuat uyarınca tüm personel yükümlülüklerinden yüklenicilerin sorumlu olduğunu iddia ederek bu şirketler ve iş ortaklıklarından rücuen tahsil etmek amacıyla dava açmıştır; davalılar ise, taleplerin zamanaşımına uğradığı, işçinin kıdem tazminatına hak kazanmadığı, sorumluluğun en fazla yarı oranında olması gerektiği ve asıl işverenin sorumluluğu gibi çeşitli savunmalar ileri sürmüşlerdir.
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... ... ... ... ... ... ... hizmet alımı yaptığı davalı yüklenici şirketlerde çalışan dava dışı işçi Sebahattin Canlı'nın iş akdinin feshedilmesi üzerine müvekkili kurum tarafından işçiye █████/2015 tarihinde 34.807,71 TL kıdem tazminatı ve 266,21 TL damga vergisi olmak üzere toplam 35.073,92 TL ödendiğini, davalılar ile imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve ilgili şartnameler uyarınca personelin tüm yükümlülüklerinden yüklenicilerin sorumlu olduğunu, bu sorumluluğun Türk Borçlar Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği, Yargıtay ve Sayıştay kararlarıyla da sabit olduğunu, dava dışı işçinin çalıştığı şirketlerden Modern Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflası nedeniyle alacağın iflas masasına kaydedilmesi için başvuru yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödenen toplam tazminattan davalıların kendi çalışma dönemlerine isabet eden toplam 31.730,29 TL'nin; 13.579,94 TL'sinin Mithat Alpay - Alpay Temizlik'ten, 1.192,53 TL'sinin ...'dan, 5.323,57 TL'sinin... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, 456,47 TL'sinin... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ...İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 114,12 TL'sinin ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, 673,29 TL'sinin ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 399,41 TL'sinin... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den, 1.688,93 TL'sinin ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 4.131,04 TL'sinin Can-Su Akaryakıt Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen ve 4.170,98 TL'sinin Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve ...İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş. İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen olmak üzere ödeme tarihi olan █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep etmiştir.CEVAP : Davalı ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin işi ve iş yerini devir tarihinden itibaren iki yıldan fazla süre geçtiğinden davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin müvekkil şirketteki çalışma süresinin kıdem tazminatına hak kazanmak için yeterli olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir sorumluluğa hükmedilmesi halinde bunun işçinin müvekkil şirketteki çalışma dönemi ücreti üzerinden ve TBK'nın 167. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında olması gerektiğini, faizin ödeme değil dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini ve yapılan işin ticari nitelikte olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, öncelikle yetki, görev, zamanaşımı, husumet ve hukuki yarar yokluğu itirazlarında bulunduğunu, dava dışı işçinin müvekkili nezdinde 2005 yılında yalnızca beş ay çalıştığını, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlı olduğunu, ayrıca TBK'nın 73/1. maddesi gereğince rücu isteminin de iki yıllık zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise asıl işverenin davacı TEDAŞ olduğunu, işçiler üzerinde hiçbir tasarruf yetkilerinin bulunmadığını, imzalanan ihale sözleşmesinde işçilik alacaklarının tümünden yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, 6552 sayılı yasa ile değişik 4857 sayılı Kanun'un 112. maddesi gereğince ödemeden son kamu kurumunun sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir sorumlulukları olduğu kabul edilse dahi asıl işveren ile birlikte sorumlu olduklarından borcun en fazla yarı oranından sorumlu tutulabileceklerini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalılar davaya karşı cevap vermemiştir.DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameleri, dava dışı işçi Sebahattin Canlı'ya ait SGK hizmet dökümü, █████/2015 tarihli ödeme dekontu, █████/2026 tarihli nitelikli hesap bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, asıl işveren tarafından alt işveren işçisine ödenen kıdem tazminatının, hizmet alım sözleşmeleri uyarınca alt işveren olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davacı asıl işveren TEDAŞ'ın, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında kendi iş yerlerinde çalışan dava dışı işçi Sebahattin Canlı'ya █████/2015 tarihinde kıdem tazminatı ödediği, davacı vekilinin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri uyarınca bu ödemeden davalı alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak sorumlu olduklarını ileri sürerek, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili istemiyle bu davayı açtığı, davaya cevap veren davalılar vekillerinin ise, davanın zamanaşımına uğradığını, asıl işveren olan davacının da en azından yarı oranında sorumlu olması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde düzenlenen asıl işveren-alt işveren ilişkisinde asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. Bu sorumluluk, işçiye karşı dış ilişkide müteselsil sorumluluk niteliğindedir. Asıl işveren ile alt işveren arasındaki iç ilişkide ise sorumluluğun ne şekilde paylaşılacağı, öncelikle aralarındaki sözleşme hükümlerine göre belirlenir. Taraflar arasındaki sözleşmede, işçilik alacaklarından kimin sorumlu olacağına dair açık bir düzenleme bulunmuyorsa, alt işverenin, işçiyi çalıştırdığı kendi dönemiyle sınırlı olarak işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olduğunun ve ödeme yapan asıl işverenin bu bedelin tamamını alt işverene rücu edebileceğinin kabulü gerekir. Nitekim Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da bu yöndedir. Rücuen alacak davalarında zamanaşımı süresi, rücu hakkının doğumuna neden olan ödemenin yapıldığı tarihten itibaren başlayan ve TBK'nın 146. maddesi uyarınca on yıl olan genel zamanaşımı süresine tabidir.Nitelikli Hesap Bilirkişisi Aslı Soy tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda, davacı idare ile davalı yükleniciler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, kanundan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği asıl işverenin işçiye karşı sorumlu olduğu, ancak asıl işveren ile alt işverenler arasındaki iç ilişkide sorumluluğun taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre belirleneceği, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinde asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair açık bir hüküm bulunmadıkça, ödenen miktarın ve ferilerinin tamamının alt işverenlere rücu edilebileceği, dosyadaki hizmet alım sözleşmelerinin incelenmesinde davacının sorumlu olacağına dair açık bir hüküm yer almadığından tam sorumluluk esasına göre hesaplama yapılması gerektiği belirtildikten sonra, dava dışı işçi Sebahattin Canlı'nın SGK hizmet dökümüne göre davalılar nezdindeki toplam 6193 günlük hizmet süresi ve davacı tarafından ödenen toplam 35.073,92 TL kıdem tazminatı esas alınarak her bir davalının kendi hizmet dönemine isabet eden sorumluluk miktarlarının; Mithat Alpay için 13.530,05 TL, ... için 1.200,66 TL, Zengin Ltd. Şti. için 5.363,31 TL, ...Ltd. Şti. ve... Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 447,41 TL, ...Ltd. Şti. için 107,61 TL, ... Ltd. Şti. ve... Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 673,95 TL, Bordo Ltd. Şti. için 390,78 TL, Can-Su Ltd. Şti.-...Ltd. Şti.-... Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 4.123,01 TL, Beyaz Ltd. Şti. ve İlgi Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 4.134,34 TL ve ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. Adi Ortaklığı için 1.687,72 TL olarak hesaplandığı, davanın ticari iş niteliğinde olması sebebiyle avans faizine hükmedilebileceği, ancak faiz başlangıç tarihinin mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameleri, dava dışı işçi Sebahattin Canlı'ya ait SGK hizmet dökümü, █████/2015 tarihli ödeme dekontu, mahkememizce dosyaya uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan █████/2026 tarihli nitelikli hesap bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;Davacı asıl işveren TEDAŞ'ın, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında kendi iş yerlerinde çalışan dava dışı işçi Sebahattin Canlı'ya █████/2015 tarihinde 35.073,92 TL kıdem tazminatı ödediği, davalıların ise işçinin çalıştığı alt işverenler olduğu sabit olup, davalılar vekillerince ileri sürülen zamanaşımı def'inin, davanın taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiye dayalı bir rücu davası olması ve TBK'nın 146. maddesi uyarınca on yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olması, davanın bu süre içinde açılmış olması nedeniyle yerinde olmadığı, yine davalıların asıl işverenle birlikte yarı yarıya sorumlu olmaları gerektiği yönündeki savunmalarının, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca taraflar arasındaki iç ilişkide sorumluluğun sözleşme hükümlerine göre belirlenmesi, sözleşmelerde davacı asıl işverenin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmaması halinde alt işverenin kendi dönemiyle sınırlı olarak ödenen bedelin tamamından sorumlu olması gerektiği ilkesi karşısında hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu itibarla davacı kurumun ödediği kıdem tazminatını davalı alt işverenlere rücu etme hakkının bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda her bir davalının hizmet süresine göre sorumlu olduğu miktarların usul ve yasaya uygun olarak hesaplandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile;a-13.530,05 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Mithat Alpay-Alpay Temizlik'ten alınarak davacıya verilmesine,b-1.192,53 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,c-5.323,57 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,d-447,41 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ...İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,e-107,61 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,f- 673,29 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,g- 390,78 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,h- 1.687,72 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,i- 4.123,01 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,j- 4.134,34 TL'nin █████/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve ...İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,3-Kabul edilen toplam 31.610,31 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.159,30 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.543,90 TL harcın, kabul oranlarına göre 660,79 TL'sinin davalı Mithat Alpay-Alpay Temizlik'den, 58,20 TL'sinin davalı ...'dan, 259,99 TL'sinin davalı... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, 21,92 TL'sinin davalılar... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ...İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 5,25 TL'sinin davalı ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, 32,89 TL'sinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 19,14 TL'sinin davalı... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den, 82,44 TL'sinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 201,32 TL'sinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 201,94 TL'sinin davalılar Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve ...İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın, kabul oranlarına göre 564,23 TL'sinin davalı Mithat Alpay-Alpay Temizlik'den, 49,70 TL'sinin davalı ...'dan, 222,00 TL'sinin davalı... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, 18,72 TL'sinin davalılar... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ...İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 4,48 TL'sinin davalı ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, 28,08 TL'sinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 16,35 TL'sinin davalı... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den, 70,40 TL'sinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 171,91 TL'sinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 172,43 TL'sinin davalılar Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve ...İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 5.100,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.100,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 10.061,81 TL'sinin, kabul oranlarına göre 4.306,45 TL'sinin davalı Mithat Alpay-Alpay Temizlik'den, 379,33 TL'sinin davalı ...'dan, 1.694,41 TL'sinin davalı... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, 142,88 TL'sinin davalılar... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ...İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 34,21 TL'sinin davalı ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, 214,32 TL'sinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 124,77 TL'sinin davalı... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den, 537,30 TL'sinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 1.312,06 TL'sinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 1.316,08 TL'sinin davalılar Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve ...İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 38,19 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 5.100,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 19,28 TL'sinin davacıdan, 5.080,72 TL'sinin, kabul oranlarına göre 2.174,55 TL'sinin davalı Mithat Alpay-Alpay Temizlik'den, 191,54 TL'sinin davalı ...'dan, 855,59 TL'sinin davalı... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, 72,15 TL'sinin davalılar... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ...İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 17,27 TL'sinin davalı ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, 108,22 TL'sinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 63,00 TL'sinin davalı... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den, 271,31 TL'sinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 662,53 TL'sinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 664,56 TL'sinin davalılar Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve ...İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ihtiyari dava arkadaşı olan davalıların her biri yönünden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine ayrı vekalet ücreti takdirine, buna göre;A) Davalı Mithat Alpay-Alpay Temizlik yönünden kabul edilen 13.530,05 TL üzerinden takdir edilen 13.530,05 TL vekalet ücretinin davalı Mithat Alpay-Alpay Temizlik'den alınarak davacıya verilmesine,B) Davalı ... yönünden kabul edilen 1.192,53 TL üzerinden takdir edilen 1.192,53 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,C) Davalı... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 5.323,57 TL üzerinden takdir edilen 5.323,57 TL vekalet ücretinin davalı... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,D) Davalılar... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ...İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen yönünden kabul edilen 447,41 TL üzerinden takdir edilen 447,41 TL vekalet ücretinin davalılar... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ...İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,E) Davalı ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 107,61 TL üzerinden takdir edilen 107,61 TL vekalet ücretinin davalı ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,F) Davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen yönünden kabul edilen 673,29 TL üzerinden takdir edilen 673,29 TL vekalet ücretinin davalılar ... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,G) Davalı... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 390,78 TL üzerinden takdir edilen 390,78 TL vekalet ücretinin davalı... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,H) Davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen yönünden kabul edilen 1.687,72 TL üzerinden takdir edilen 1.687,72 TL vekalet ücretinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,I) Davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen yönünden kabul edilen 4.123,01 TL üzerinden takdir edilen 4.123,01 TL vekalet ücretinin davalılar ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,J) Davalılar Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve ...İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen yönünden kabul edilen 4.134,34 TL üzerinden takdir edilen 4.134,34 TL vekalet ücretinin davalılar Beyaz Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve ...İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı ...İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 6,51 TL üzerinden takdir edilen 6,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar ve vekillerinin yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır