bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası eksik ödeme nedeniyle sigorta şirketine açılan değer kaybı ve bakiye hasar tazminatı davası gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası eksik ödeme nedeniyle sigorta şirketine açılan değer kaybı ve bakiye hasar tazminatı davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, üç aracın karıştığı bir trafik kazası sonucunda meydana gelen maddi zararların tazmini talebine ilişkindir; davacı, yüzde yüz kusurlu bulunan diğer aracın sigorta şirketinden daha önce yapılan ödemelerin eksik kalması nedeniyle aracındaki bakiye hasar ve değer kaybını talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu, bakiye hasar zararının bulunduğu ancak değer kaybı kalmadığı tespit edilmiş ve mahkeme, bilirkişi raporundaki miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı, ... plakalı, maliki ... Reklam inşaat Taahhüt Araç Kiralama Danışmanlık Hizmetleri San. Ve Tic.Ltd.Şti., ...’in sevk ve idaresinde olan araç ile ... istikametinden gelip ... İstikametine sol şeritte seyir halindeyken kaza tutanağında belirtilen kilometreye geldiği esnada yavaşlayarak sağ şeride geçmek istediği esnada aracının sağ ön kısımlarıyla aynı istikamette aynı yönde sağ şeritte seyir halinde olan malikinin ve sürücüsünün ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına devamında da aynı istikamette aynı yönde sağ şeritte ... plakalı aracın önünde seyreden malikinin ve sürücüsünün müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ve ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle yol kenarında bulunan ağaca aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya tam kusurlu sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, Kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. tarafından “...” nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, (ZMMS) Sigortalı araç kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, K.T.K. m.97 uyarınca sigorta şirketine başvurulmuş ve açılan hasar dosyası kapsamında █████/2024 tarihinde 50,000-TL Değer kaybı ve █████/2024 tarihinde ise hiçbir açıklama yazılmadan 86,790.00-TL ödemeler yapıldığını, ancak gerçek zararı karşılamadığını, fazlaya ilişkin müvekkili hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL bakiye hasar bedeli ve 50 TL bakiye değer kaybı zararı olarak toplam 100-TL tazminatın eksik ödeme tarihi olan █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, Yargılama giderleri (başvuru ücreti, bilirkişi ücreti, ıslah harcı ve sair giderler) ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının değer kaybı ve hasar tazminatı talepli başvurduğu sigorta tahkim komisyonu’nun 2025.e,,, sayılı dosyası kapsamında kesin karar verilmiş olduğundan huzurdaki davanın reddini, yetkisizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, belirsiz alacak davası açmada başvuranın hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından atanan eksper tarafından araç görülmek istenmişse de başvuru sahibi tarafından aracın görülmesine imkan tanınmadığını, kesin hüküm nedeniyle başvurunun reddine, davanın yetki yönünden reddine, başvuranın belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından başvurunun usulden reddine, başvuru şartı yerine getirilmediğinden haksız ve hukuka aykırı başvurunun usulden reddine, karar verilmesini, aksi halde; değer kaybı bedeli ve hasar tazminatının tespit edilebilmesi için dosyanın konusunda uzman bilirkişiye tevdiine, faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasına, başvuranın haksız avans faiz taleplerinin reddine, aracın dava konusu kazadan önceki kazalarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ... kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, █████/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının davalıdan davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile hasar bedelinden ötürü talep ettiği maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının, değer kaybının ve araç mahrumiyet miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 TRAFİK UZMANI- MAKİNE MÜHENDİSİ ile 1 SİGORTA UZMANI bilirkişilerin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir. Alınan 09.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, 33.908,56 TL bakiye hasar zararının bulunduğu, bakiye değer kaybı zararının kalmadığı, hakem heyeti yargılamasında davacının feragat ettiği, feragat nedeniyle başvurunun reddine karar verildiği, kararın kesin olarak verildiği bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan 30.03.2026 tarihli ıslah dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Bilirkişi raporu kusur belirlemesi ve gerçek zarar bakımından yeeinde bulunmakla hükme esas alınmış, bilirkişi raporundaki hesaplanan miktar üzerinden davanın kabulü gerekmiş; davalı , davacının aynı husus için sigorta tahkim komisyonu başvurusunun feragat ile sonuçlandığını ileri sürmüşse de, zarar karşılığı ödeme söz konusu olmayan feragatin esas itibari ile feragat sayılamayacağı , Mahkemede dava açmak üzere, başvurudan, alacak talebi saklı kalmak üzere vazgeçme mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, bu savunmaya itibar edilmemiş aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile, 33.908,56-TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.316,29-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL + 580,64 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.120,25-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 14.150,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL + 580,64 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 33.908,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır