4. ceza dairesi, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunu reddeden bölge adliye mahkemesi kararındaki hagb tespitini düzelterek hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunu reddeden bölge adliye mahkemesi kararındaki HAGB tespitini düzelterek hükmü onamıştır.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesinin ardından temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanması talepleri doğrultusunda alt mahkemenin Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ilişkin hatalı gerekçesi düzeltilmiş; ancak bu hatanın kararın esasına etki etmemesi ve sanığın tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunması nedeniyle, hükmün ilgili bölümü çıkarılmak suretiyle ilk derece mahkemesi kararı onanarak sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. ███████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında takdiri indirim maddelerinin ve lehe indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve istinaf incelemesinin eksik yapıldığından bahisle kararın bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanık savunması, mağdur beyanı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Hükmün 1 nolu kısmının son paragrafında sanık hakkında Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ esas ve ███████ karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresine tabi tutulduğu ve denetim süresinin dolmamış olduğu, denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin belirtildiği ancak değinilen dosyada suça sürüklenen çocuk sıfatıyla yargılanan ve hakkında 3 yıllık denetimli serbestlik süresi öngörülen sanığın, temyiz kanun yolu incelemesine konu Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas ve ████████ karar sayılı işbu dosyasında yer alan suçu 3 yıllık süre geçtikten sonra işlediği gözetilmemiş ise de sanığın tekerrüre esas kasıtlı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyetinin bulunması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi sayılmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin hükmünün 1 nolu kısmının son paragrafında yer alan ''Sanık hakkında Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresine tabi tutulduğu ve denetim süresinin dolmamış olduğu, denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği,'' bölümünün hükümden çıkartılması suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.