Araç takip sistemleri şirketleri arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, sözleşme ihlali ile web izleme ve data hattı gelirleri ile kar kaybı alacaklarının tahsili davası.
Özet: Araç takip sistemleri alanında faaliyet gösteren taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davacı, davalının 2011 tarihli sözleşmeye aykırı olarak web izleme, data hattı ve yeni cihaz satışlarından doğan gelir paylarını ödemediğini, müşterilerinin takibini engellediğini iddia ederek 220.000 TL web izleme, data hattı, teknik servis ve kar kaybı alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş; davalı ise davacının yükümlülüklerini yerine getirmediği için sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiğini ve davacının hukuki yararının olmadığını savunmuştur.
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN..................................................DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç takip sistemleri alanında faaliyet gösteren, müşterilerine araç takip cihazı satışını ve montajını yapan, satışı ve montajı yapılan aracın abone tarafından izlenmesini sağlayabilmek için başlangıçta Tekser sunucularına kaydını yapan, müşterilere internet üzerinden aracını görüntüleyebileceği kullanıcı adı ve şifresini vererek izlemesini sağlayan, müşterilerin sistemde araçlarını takip edebilmek için ödemekle yükümlü olduğu aylık web izleme ve data hat bedellerinin faturalarını satış koşullarına uygun olarak fatura eden bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise aynı alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve işbu şirket ile █████/2005, █████/2006, █████/2006, █████/2008, █████/2011 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, son olarak akdedilen █████/2011 tarihli sözleşmenin, taraflar arasında daha önceki sözleşmelerin yerine tüm sistemin işleyişini değiştiren ve tarafların yükümlülüklerini kapsamlı olarak değiştiren bir sözleşme olduğunu, buna göre müvekkilinin müşterilerinin web izleme ve data hat gelirlerinin davalı tarafından tahsil edilerek, web izleme gelirlerinin %50'sinin müvekkiline ödenmesi ile data hat gelirlerinin %100'ünün davalı tarafından tahsil edilerek müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, aynı zamanda müvekkilinin müşterilerine gerek müvekkili gerekse davalı tarafından yapılan yeni cihaz satışlarının gelirlerinin de aynı oranlarla müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, işbu sözleşmeye aykırı olarak davalının müvekkiline verilen ve müşterilerini izlemesini sağlayan web şifrelerinin █████/2013 tarihinde kapatıldığını ve müvekkilinin müşterilerini izlemesinin engellendiğini, bu suretle müvekkilinin müşterilerini sistemde takip edemediğini, buna rağmen müşterilere ait aylık sim kart ödemelerini operatörlere yapmaya devam ettiğini, müvekkili tarafından kendi müşterilerine kesilmesi gereken aylık faturaların davalıya düzenli olarak bildirilmesine rağmen davalı tarafından faturaların kesilmediğini, kesilen bir takım faturaların ise zamanında gönderilmediğini ya da hatalı olarak düzenlendiğini, sözleşmede müvekkilinin müşterilerine davalı veya davalının başka çözüm ortakları tarafından sonradan yapılan satışların gelirlerinin müvekkiline ait olacağı kararlaştırıldığı halde bu hükme uyulmadığını, davalı tarafından müvekkilinin müşterilerine yapılan yeni satışlara ilişkin müşteri kayıtları davalı adına sisteme işlendiğini, bu müşterilere ait gelirlerin davalı tarafından kendi adına tahsis edilerek, müvekkiline sözleşmede belirlenen ödemelerin yapılmadığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu kapsamda tarafların sistemden elde ettikleri web izleme gelirlerinin (2012 yılı için 212.419,40 TL, 2013 yılı için 354.798,98 TL, 2014 yılı için 236.055,90 TL, 2015 yılı için 288.015,85 TL, 2016 yılı için 150.823,01 TL, 2017 yılı için 150.831,01 TL, 2018 yılı için 150.831,01 TL olmak üzere davacının payı olarak hesaplanan tutarın ) müvekkiline ödenmediğini, aynı şekilde 565.312,34 TL data hat gelirinin müvekkiline ödenmediğini, bunun dışında teknik servis hizmet bedeli, ticari faiz ve kar kaybından kaynaklı müvekkilinin zararı oluştuğunu belirterek, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik web izleme gelirleri kayıpları olarak 100.000,00 TL, data hat gelirleri olarak 100.000,00 TL, teknik servis hizmet bedeli kayıtları olarak 10.000,00 TL, kar kaybı olarak 10.000,00 TL olmak üzere toplam 220.000,00 TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının olmadığını, davacı ile █████/2011, █████/2014 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, ancak davacı tarafın sözleşme kapsamında yer alan yükümlülüklerine yerine getirmediğinden her iki sözleşmenin de haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafça iş ortaklığı sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin tedarik ettiği araç takip cihazlarının müşterilere satışının gerçekleştiğini, yetkili servis sözleşmesi kapsamında da müşterilere satılan araç takip cihazlarının montaj ve satış sonrası servis hizmetlerinin yerine getirilmesinin sağlandığını, ancak davacı tarafça araç takip cihazlarının satışı yapılmadığı gibi müşterilere satış sonrası destek verilmediğini, taraflarına servis talepleri yönlendirilmesine rağmen yükümlülüğünde olan servis destek hizmetini yerine getirmediğini ve bu nedenle müvekkili firmanın ciddi müşteri kaybı yaşadığını, davacı firmaya son 3 yılda yönlendirilen 174 işlemin 88'inin işlem yapılmadığı için müşteriler tarafından iptal edildiğini, davacı tarafça sözleşme yükümlülüklerine aykırı şekilde müşterilerce yapılan taleplere cevap verilmediğini ve müvekkili firmanın zarara uğramasına yol açıldığını, davacı firmanın sözleşmeye aykırı davranışları ve müvekkilini müşteriler karşısında düşürdüğü zor durum sebebi ile müvekkili firma yetkililerinin, müşterileri daha fazla mağdur etmemek adına davacı firmanın CMR yetkilerini kaldırma kararı aldıklarını, davacı firmanın web hizmetinden yoksun kalmasının tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını ve işbu dava ile iptal edilen işlerin bedelinin talep edilmesinin hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, açıklanan tüm nedenlerle davacının sözleşme ihlallerini yok sayarak müvekkilinden talep etmiş olduğu alacakların kötü niyetli ve dayanaktan yoksun olmaları sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile dosya içerisine alınan █████/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında çeşitli tarihlerde 6 adet sözleşme akdedildiği, davacı şirket yasal defterlerinde Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████████ E. sayılı dosyası ile YMM, Elektrik Mühendisi ve Bilgisayar Mühendisinden oluşan Bilirkişi heyeti ile inceleme yapılmasına karar verildiği ve bu minvalde yapılan inceleme sonucunda; “Davacı şirketin dava tarihi itibariyle, davalı şirketten sözleşmeden kaynaklanan 30.490,72 TL tutarında alacaklı bulunduğu” yönünde görüş bildirildiği, davalı taraf defterlerinin İstanbul ilinde olması sebebi ile Talimat dosyası ile tarafıma tevdi edilen görev gereği şirket adresinde inceleme gerçekleştirildiği ve ibraz edilen defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapılmış ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davalı defterlerine göre davacıdan dava tarihi olan 28.12.2018 olan 131.971,96.-TL alacaklı olduğu, taraflar arasında mutabakat sağlanmadığı, davacı vekilinin kar kaybına yönelik hesaplama yapılabilmesi için öncelikle tarafların mutabık olması gerektiği çünkü davacının elde ettiği gelirlerin komisyon geliri olduğu düşünüldüğünde yapılabilecek hesaplamanın son 5 yıla ait komisyon gelirleri ve şirketin mali tabloları üzerinden yapılabileceği, her iki şirketin de e-arşiv fatura mükellefi olduğu göz önüne alındığında ve davacı şirket bakiye alacağının daha fazla olduğu görüldüğünden davalı şirketçe keşide edilen faturaların davacı şirket kayıtlarında yer almadığı ve bu durumda davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmamış olabileceği, davacının kar kaybı iddiasına yönelik yapılabilecek incelemenin tarafların mutabık olması ardından davacı defter ve belgelerine göre yapılabileceği bildirilmiştir.█████/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı şirketin dava tarihi itibariyle, davalı şirketten sözleşmeden kaynaklanan 30.490,72 TL tutarında alacaklı bulunduğu, davacının defter ve belgeleri İstanbul'da bulunduğu ve Mahkemenizce de yerinde inceleme yetkisi verildiğinden davalının defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, heyetçe bir görüş ve kanaate varılabilmesi için, özellikle davalı yan defter kayıtlarının, davacı şirketle birlikte dava dışı ... . A.Ş kayıtları ile birlikte incelenmesi ve tarafların dayanakları belgelerin tamamının dosyaya sunması gerektiği bildirilmiştir. █████/2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak davacının sisteme erişimini engellediği ve davacının sözleşme kapsamında devrettiği kullanıcılarla, devir sonrası kazandırdığı kullanıcılarla ilgili sistemdeki bilgilere ulaşamadığı, bu nedenle davacının sözleşme kapsamında alacaklarını tahsil edemediği, mevcut davalı tarafça sunulan belgelere göre bir hesaplama yapılamayacağı, davacının hesaplamalarının davalı tarafından düzenlenen faturalara dayalı olması gerekirken tahmini değerlere göre hesaplandığı, davacı şirketin alacağının hesaplanabilmesi için; davalı şirketin devir aldığı ve sonradan davalı tarafından kazandırılan davalının hesaplamalarında yer alan kullanıcılara kestiği tüm faturaların davalı şirketçe dosyaya sunulması, davacı tarafın servis hizmeti ile ilgili olarak, davalı tarafından gönderilen iş emirlerini, servis sonrası düzenlediği servis formlarını davacıya gönderdiğine dair belgeleri sunulması halinde hesaplama yapılabileceği davalının hesaplamaya konu belgeleri sunmaması halinde davacının yaptığı hesaplamaların kabulünün Mahkemenin taktirinde olacağı bildirilmiştir.█████/2021 tarihli Bilirkişi Heyeti 2. Ek raporunda özetle; talimat mahkemesince aldırılan █████/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davalın ticari defterlerine göre, davalının davacıdan 28.12.2018 tarihi itibariyle 131.971,96.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu haliyle davacı defterleri ile davalı defterleri birbiriyle uyumsuz olduğu, diğer taraftan, söz konusu bilirkişi raporu ve ekinde yer verilen bilgilerden web izleme geliri, data hat geliri ve varsa kar kaybı bedelinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca davalı vekilince █████/2021 tarihli dilekçe ekinde “davacı firmaya prim ödemelerini gösterir tablo” adı adında kayıtlar sunulduğu, ancak söz konusu kayıtların İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ Talimat sayılı dosyasında hazırlanan bilirkişi raporu ekindeki Hesap Ekstresi ile uyumlu olmadığı, davacının dava konusu ettiği Web İzleme Geliri, Data Gelirleri davalı tarafından sistemin kapatılması sonucunda davacının sisteme ulaşamamasına bağlı olarak, tespit edemediği ve bunabağlı olarak faturalayamadığı gelir kalemleri olup, bunların taraf ticari defterlerinde yer alması da mümkün olmadığı, bu nedenle ek raporumuzda belge talep edilmiş, ancak davacının davalıya devir ettiği ve sonradan kazandırılan, davacı vekilince dilekçe ekinde sunulan CD' de yer alan ID-IMEIL numaralı müşterilere ait hiç bir fatura sunulmamış olup, bu kapsamda bir hesaplama yapılmasının olanaksız olduğu bildirilmiştir.█████/2022 tarihli Bilirkişi Heyeti 3. ek raporunda özetle; davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak davacının sisteme erişimini engellediği ve davacının sözleşme kapsamında devrettiği kullanıcılarla, devir sonrası kazandırdığı kullanıcılarla ilgili sistemdeki bilgilere ulaşamadığı, bu nedenle davacının sözleşme kapsamında alacaklarını tahsil edemediği, mevcut dosyadaki belgelere göre bir hesaplama yapılamayacağı, davacının hesaplamalarının davalı tarafından düzenlenen faturalara dayalı olması gerekirken tahmini değerlere göre hesaplandığı, davacı şirketin alacağının hesaplanabilmesi için, davacı tarafın sözleşme kapsamında devrettiği (sözleşme sonrasında yaptığı aboneliklerle dahil) kullanıcılarla ilgili listelerle, davalı tarafından gönderilen iş emirlerini, servis sonrası düzenlediği ve davacıya gönderdiği servis formlarının okunaklı suretlerini sunulması, davalı şirketin devir aldığı ve sonradan davalı tarafından kazandırılan davalının sunduğu listelerde yer alan kullanıcılara kestiği hizmet ve servis bedellerine ilişkin tüm faturaların okunaklı suretlerinin davalı şirketçe dosyaya sunulması, sözleşmeye konu kullanıcılarla ilgili davacı tarafından düzenlenen faturalarının sayısının fazla olması, okunaklı olmama ihtimali ile davacının adresinin İstanbul olması nedenleriyle, davacı şirket tarafından sunulacak listeler ve servis formları esas alınarak, bir iletişim uzmanı ile bir mali müşavir tarafından yerinde davacı kayıtlarının incelenerek, sonuca gidilmesinin hem zaman hemde gerçek değerlerin belirlenmesi açısından yerinde olabileceği bildirilmiştir.█████/2023 tarihli bilirkişi heyeti (mevcut heyete resen nitelikli hesap bilirkişisinin eklenmesin sureti ile oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından sunulan) 4. ek raporunda özetle; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelere ve yapılan hesaplamalara göre; taraflar arasında imzalanan 12.01.2011 tarihli sözleşme hükümlerinin Sayın Mahkemece kabulü halinde davacının davalıdan 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarındaki web izleme gelir kayıpları, data hat gelir kayıpları, teknik servis hizmet bedeli kayıplarına ilişkin toplam alacağının 663.936,49 TL olabileceği, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulması halinde yeniden hesaplama yapılabileceği, dosyada mevcut tüm bilgi ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda kar kaybına ilişkin hesaplama yapılabilmesinin mümkün olmadığı bildirilmiştir.█████/2023 tarihli bilirkişi heyeti 5. Ek raporunda özetle; kök raporda 663.936,49 TL alacak yönünden yapılan hesaplamaya ilişkin itirazların yerinde olmadığı, davacı vekili tarafından yaklaşık 1059 adet müşteri olduğundan bahsedilmiş ise de; dilekçesi ekinde bulunan liste 4'te 21 müşteri bulunduğu, bunların araç sayılarının toplam 285 olduğunun görüldüğü, liste 5'te sunduğu 1059 kişilik müşteri listesinin davacı tarafından öteden beri takip edilen müşterilere ilişkin 120 Alıcılar Hesabının alt kodu olan kayıtlara ilişkin olduğu, bunların hangilerinin davacıya devredildiğine ilişkin bilgi bulunmadığı, Mahkeme dosyasında 15.000'in üzerinde fatura bulunduğu, fatura içeriklerinden davacı tarafından talep edilen web izleme gelirleri kayıpları, data hat gelirleri, teknik servis hizmet bedeli kayıplarının tek tek ayrıştırılabilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle dosyada mevcut excel tablolarındaki verilerden faydalanılarak davacının alacak taleplerine yönelik yıllar bazında ayrıştırılarak hesaplama yapıldığı, kök raporda yapılan hesaplama ve tespitlerin davalı tarafça dava dosyasına sunulan CD içindeki belgelerin incelenmesi ile yapıldığı, söz konusu CD içerisinde davalı tarafından dava dışı firmalara düzenlenen “web izleme gelirleri kayıpları, data hat gelirleri, teknik servis hizmet bedeli”ne ilişkin faturaların ve bu faturaların tahsil edildiğine ilişkin dekont bilgilerini içerir cari hesap kayıtlarının bulunduğu, bu şekilde; davalıya bu tutarların ödendiğinin tespit edildiğinden davalının bu gelirleri elde ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, bilirkişi kurulunca düzenlenen 23.05.2023 tarihli bilirkişi raporundan sonra davalı tarafından 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin yeni bir bilginin dava dosyasına sunulmadığı, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan CD'nin incelenmesinde; 2012 yılında davacı tarafından müşterilere düzenlenmesi gereken (toplam 11.150 satır bilgi olduğu için raporda yer almamaktadır) toplam 424.838,84 TL tutarlı faturanın taraflar arasında imzalanan 12.01.2011 tarihli sözleşme hükümlerinin Sayın Mahkemece kabulü halinde satış rakamı üzerinden %50 davacı payı olarak yapılan hesaplamada; 2012 yılı için; 424.838,84 TL * %50 = 212.419,42 TL tutarın davacının davalıdan alacaklı olacağı, davacı tarafından Web Data Gelirlerine ilişkin 2012 ve 2013 yıllarında dava dışı ... Türk Servis ve Telekomünikasyon Hiz.A.Ş.'ne düzenlendiği beyan edilen faturaların toplam 298.022,39 TL olduğu, davacı tarafından Data Hat Gelirlerine ilişkin 2012 ve 2013 yıllarında dava dışı ... Türk Servis ve Telekomünikasyon Hiz.A.Ş.'ne düzenlendiği beyan edilen faturaların toplam 15.988,53 TL olduğu, söz konusu faturaların dava dışı ... Türk Servis ve Telekomünikasyon Hiz.A.Ş. yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığının belirsiz olduğu, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere dava dışı ... Türk Servis ve Telekomünikasyon Hiz.A.Ş.'nin (birleşme yoluyla ... A.Ş.'ye devir olunan) 2012 ve 2013 yılı yasal defterleri üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak davaya konu faturaların yasal defterlerde kayıtlı olup olmadığı, söz konusu faturalara istinaden davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının tespitinin gerektiği, yapılacak bilirkişi incelemesinde faturaların ... Türk Servis ve Telekomünikasyon Hiz. A.Ş. yasal defterlerine kayıtlı olduğu ve herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığının tespiti halinde söz konusu tutar kadar davacının alacaklı olacağı, aksi takdirde herhangi bir alacağının bulunmayacağı bildirilmiştir.█████/2024 tarihli heyet raporunda özetle; davacının davalıdan 2014- 2018 yıllarındaki web izleme gelir kayıpları, data hat gelir kayıpları, teknik servis hizmet bedeli kayıplarına ilişkin toplam alacağının; Web İzleme Gelir Kayıpları için; 822.343,45 TL, Data Hat Gelir Kayıpları için; 55.401,20TL, Teknik Servis Hizmet Bedeli için; 890,00 TL olmak üzere toplam alacağının 878.634,65 TL olabileceği, bu tutardan davalının davacıdan olan alacağı olan 130.533,66 TL düşülmesi ile kalan alacağının 748.100,99 TL olduğu, mahkemece 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulmaması nedeniyle davacı kayıtlarının da dikkate alınmasının kabülü halinde; Web İzleme Gelir Kayıpları için; 710.010,68 TL, Data Hat Gelir Kayıpları için; 55.401,20TL, Teknik Servis Hizmet Bedeli için; 91.770,00'TL olmak üzere toplam alacağının 857.181,88 TL olabileceği, dosyada mevcut tüm bilgi ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda kar kaybına ilişkin hesaplama yapılabilmesinin mümkün olmadığı bildirilmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 10.12.2024 tarihli bilirkişi raporu uyarınca aşağıda belirtilen kalemler için dava değerini toplam 647.181,88TL arttırarak ve toplamda 857.181,88TL için sıralanan taleplerin müvekkilinin alacaklarının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ettiğini, bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ıslah dilekçesinin kabulü ile , Web izleme Gelirleri Kayıpları olarak 710.010,68TL, Data Hat Gelirleri olarak şimdilik 55.401,20TL, Teknik Servis Hizmet Bedeli Kayıplarına ilişkin 91.770,00TL olmak üzere toplam 857.181,88TL’nin müvekkilinin alacaklarının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, █████/2011 tarihli sözleşmeye dayalı, web izleme geliri, data hat geliri, teknik servis hizmet bedeli ve kar kaybından kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davacı, davalı ve dava dışı ...A.Ş. arasında █████/2021 tarihinde imzalanan İş Ortaklığı Sözleşmesi hükümleri kapsamında davacı alacak isteminde bulunmuş olup; iş bu sözleşmenin tarafları olan ... A.Ş. ile ...... A.Ş.'nin █████/2013 tarihinde birleştiği ve ticaret sicilinde ilan edildiği anlaşılmıştır.İş bu sözleşmenin “ Sözleşmenin Konusu” başlıklı 3. Maddesinde; “ İşbu sözleşmenin konusu; iş ortağı tarafından satışı gerçekleştirilmiş müşterilere ait araç filolarının hizmet alacağı ... Mobil Takip/... Yönetim Sistemini sağlayacak ..., bu kapsamda bahse konu sistemi kullanılarak müşterilere hizmeti sağlayacak, Mobil birimlerin ve Opsiyonel Aksesuarların iş ortağına tedarikini gerçekleştirecek ilgili Mobil Takip Operatörü sıfatıyla ...ve bu ürünlerin pazarlama ve satışını gerçekleştirecek iş ortağı arasındaki hukuki ilişki ile işbirliğinin esaslarının belirlenmesidir.”,Aynı sözleşmenin “...'in Hak ve Yükümlülükleri” başlıklı 4. Maddesinin; “a-) Sistemin işletilmesine yönelik Merkez, Mobil Birim ve Aksesuarlar kapsamındaki donanım, yazılım, harita veri tabanı bilimlerini temin ederek kurmak, kurdurmak, işletime almak ve bu konuda entegrasyon çalışmalarını yapmak ... tarafından gerçekleştirilecek ve sistemin pazarlama hakları özel olmamak koşulu ile münhasır olmayan iş ortaklığına ait olacaktır. Sistemin her türlü pazarlama faaliyeti ve bunlara ilişkin değerleri aksi açıkça işbu sözleşmede belirtilmedikçe iş ortaklığına aittir.b-) Sürekli geliştirme nedeniyle mobilizin sistem özelliklerinde değişiklik yapma hakkı mevcuttur.c-) Sistemin hizmetinin sağlanacağı sunucu donanımı, işletim sistemi ve veri tabanı ... ve ...'e ait olacaktır. Bu yatırım ... ve ...tarafından yapılacak ve mülkiyeti ... ve ...'e ait olacaktır.d-) Sistemin teknik altyapı işletimi 7 gün/24 saat esasına göre ... tarafından gerçekleştirilecektir.,"Sözleşmenin “Bedel ve ödemeler” başlıklı 7. Maddesinin; "...d-) İş ortağı işbu sözleşme tarihi itibarıyla mevcut aboneleri ve bu müşterilerin ek cihaz alımları için ...'e fatura karşılığı araç başına alınan abonelik bedelinin %50' sini ödeyecektir. e-) Bu müşterilerin sözleşmelerinin devrinden sonra ise ...bu abonelerden tahsil edilen aylık hizmet bedellerinin %50 sini iş ortağına tahsilatı takip eden 7 gün içerisinde fatura karşılığı ödemek zorundadır. Bu oranlar 31.12.2015 tarihine kadar geçerli olacak olup, 01.01.2016'dan itibaren % 20'sini iş ortağına ödeme şeklinde devam edecektir. ...iş bu sözleşme tarihinden başlayarak iş ortağının satış yapacağı yeni müşteriler için işler İster iş ortağının doğrudan isterse ...tarafından yönlendirme şeklinde satış olsun, yeni abonelerden tahsil edilecek hizmet bedellerinin %30' unu iş ortağına tahsilatı takip eden 7 gün içerisinde fatura karşılığı ödemek zorundadır. Bu oranlar 31.12.2015 tarihine kadar geçerli olacak olup, 01.01. 2016'dan itibaren %20'sini iş ortağına ödeme şeklinde devam edilecektir. Tüm ödemelerde gecikilen her gün başına %0,2 gecikme faizi ödenir. ...'ün tahsilat yapamadığı alacaklardan pay ödenmesi söz konusu değildir." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.Yukarıda açıklanan sözleşme hükümlerine göre; davacının İş Ortaklığı Sözleşmesi akdedilmesi sonrasında kendi aboneliklerini, davalı şirket adına yeni sözleşmeleri yaptırarak tutanaklarla davalı şirkete devrettiği, sözleşmeler kapsamında hizmet bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiği, sözleşme ile, sistemin hizmetinin sağlanacağı sunucu donanımı, işletim sistemi ve veri tabanı ... ve ...'e ait olacağı, sistemin teknik altyapı işletimi 7 gün/24 saat esasına göre ... tarafından gerçekleştirileceğinin belirlendiği, ancak davalının da kabulünde olduğu üzere, davacı şirket sistem üzerindeki UYSD kullanıcılarını kullanmakta iken davalı şirket tarafından 2013 yılında davalı şirketin sistem üzerindeki tüm UDYS kullanıcıları izleme yetkisinin kaldırıldığı anlaşılmıştır.Davalı taraf, davacının sisteme erişim yetkisinin kaldırıldığını kabul etmekle birlikte, davacı şirketin sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle daha fazla müşteri kaybı olmaması adına davacı firmanın CMR yetkilerini kaldırma kararı aldıklarını savunmuş ise de; davacının edimlerini yerine getirmediği, sözleşmeye aykırı davrandığına dair yazılı herhangi bir delil sunamadığı gibi, herhangi bir fesih iradesi olmadan, davacının 2013 yılı itibariyle sisteme girişinin engellenmesi nedeniyle davacıdan sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmesinin beklenmesinin, MK 2.maddesi anlamında, dürüstlük kurallarına aykırı olduğu açıktır. Bu suretle, davacının sisteme erişim yetkisinin kaldırılması sonrasında, devrettiği abonelerle ve devrettiği abonelerine yapılan ek satışlarla ilgili, sözleşmede yer alan paylaşım oranına düşen miktarda gelir kaybına uğradığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davalı tarafa, dava dışı ...A.Ş.(2013 yılı itibariyle davalı şirket ile birleşen) ile ilgili ticari defter, kayıtları ve ilgili tüm delilleri sunmak üzere süre ve imkan tanınmış olup, davalı tarafça sunulan kayıtlar incelendiğinde, 2012-2013 yıllarına ilişkin kayıtların sunulmadığı anlaşılmakla;iş bu dönem ticari defterleri ibraz etmekten kaçınmış sayıldığı kabul edilerek, 2012-2013 yılları için davacı taraf muhasebe kayıtlarına itibar edilmiştir. Hükme esas alınan █████/2024 ve █████/2025 tarihli kök ve ek rapor ile; taraf ticari defterleri ve sunulan deliller kapsamında, 2012-2018 dönemi arası davacının Web İzleme Gelir Kayıpları için; 710.010,68 TL, Data Hat Gelir Kayıpları için; 55.401,20 TL, Teknik Servis Hizmet Bedeli için; 91.770,00 TL olmak üzere toplam alacağının 857.181,88 TL olabileceği belirlenmiştir. Her ne kadar, █████/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu ile, davacı alacağının toplam 663.936,49 TL olarak hesaplandığı görülmüş ise de; iş bu raporda taraflarca sunulan faturaların sayıca fazla olduğu belirtilerek ayrıştırılamadığı, dosyada mevcut excel tablosundaki veriler üzerinden yaklaşık hesaplama yapıldığı anlaşılmakla, hükme esas alınmamış ve taraf delilleri tasnif edilerek incelenmediğinden, daha sonra alınan bilirkişi heyet raporu ile çelişki arzetmediği kanaatine varılmıştır. Buna göre, son olarak dosya içerisine alınan ve hükme esas alınan █████/2024 ve █████/2025 tarihli kök ve ek rapor ile davacının toplam alacağının 857.181,88 TL olduğu belirlenmiş olup, davalı taraf, █████/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkilin alacaklı olduğu 131.971,96-TL'nin davacının alacağından mahsup edilmesini talep etmiştir. Her ne kadar, talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda, davalı defterlerine göre davacıdan dava tarihi olan 28.12.2018 olan 131.971,96.-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de; davalı vekili tarafından 26.02.2021 tarihinde sunulan 2015-2018 yıl kayıtlarında dikkate alınması suretiyle davalının davacıdan dava tarihi itibariyle 130.533,66 TL alacaklı olduğunun █████/2024 tarihli heyet raporu ile belirlenmiş olmakla, iş bu tutarın mahsubu sonucu davacının bakiye alacağının (857.181,88-130.533,66=)726.648,22 TL olduğu belirlenmiş ve iş bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının kar kaybı talebi yönünden; buna ilişkin dosyada bir kayıt olmadığından, bu yönde bir alacağın bulunduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı sonucuna varılmış olup, iş bu talebin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 726.648,22 TL alacağın (220.000,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2018 tarihinden, bakiye kalan 506.648,22 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli 49.637,34 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 14.809,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 34.828,04 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 14.809,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 112.997,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 33.818,20 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 28.668,28 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan 15.570,00 TL ( bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 2.371,04 TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,bakiye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 ¸ YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:DAVACIBilirkişi Ücreti : 33.500,00 TLPosta Masrafı : 277,10 TLBaşvurma Harcı : 35,90 TLVekalet Harcı : 5,20 TLDAVALIBilirkişi Ücreti : 15.000,00 TLPosta Masrafı : 570,00 TL