Danıştay 8. Daire, 2547 sayılı Kanun geçici 67. maddesi uyarınca öğrenci azami öğrenim süresi hesaplamasındaki hatadan kaynaklanan ilişiğin kesilmesi işleminin hukuka aykırı olduğuna dair bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir üniversite öğrencisinin azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi işlemine karşı açılan davada, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun geçici 67. maddesi uyarınca azami öğrenim süresinin hesaplanmasında kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki sürelerin dikkate alınmaması ve bu sürenin kanunun yürürlüğe girdiği eğitim öğretim döneminden değil, bir sonraki öğrenim yılı veya dönemden itibaren hesaplanması gerektiği belirtilerek, üniversitenin hatalı hesaplama ile öğrencinin ilişiğini kestiği sonucuna varan ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararları temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi ... olan davacının azami öğrenim süresini doldurduğundan bahisle üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Tıp Fakültesine █████/2011 tarihinde kaydını yaptırdığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesine göre öğrenimini azami dokuz yıl içinde tamamlaması gerektiği, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesiyle eklenen ve 26.11.2014 tarihinde yürürlüğe giren geçici 67. maddede ise, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınamayacağının hüküm altına alındığı, bu durumda; davalı idarece davacının öğrenim gördüğü fakültenin ders verme sistemi (dönemlik/yıllık) göz önüne alınarak, azami öğrenim süresinin derslerin dönemlik verildiği fakültelerde takip eden dönem başından, yıllık verildiği fakültelerde ise bir sonraki öğrenim yılından başlatılması suretiyle hesaplanarak işlem tesis edilmesi gerekirken, kanuni düzenlemenin yürürlüğe girdiği eğitim öğretim dönemi başından hesaplama yapılmak suretiyle henüz azami dokuz yıllık süreyi tamamlamadığı açık olan davacının üniversiteden ilişiğinin kesilerek kaydının silinmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2014-2015 eğitim öğretim yılından itibaren davacının azami süresinin hesaplandığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Kanun'da belirtilen azami 9 yıllık süreyi henüz doldurmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.