bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar tazminatı davasında davacılar ile davalılar arasındaki kusur oranlarını ve tazminat taleplerini değerlendiren gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar tazminatı davasında davacılar ile davalılar arasındaki kusur oranlarını ve tazminat taleplerini değerlendiren gerekçeli kararı.

Özet: Bu gerekçeli karar, trafik kazasında eşini kaybeden davacının, sürücü, araç sahibi ve sigorta şirketinden destekten yoksun kalma ile manevi tazminat taleplerini konu almaktadır; davacılar eşlerinin ölümü nedeniyle maddi ve manevi mağduriyetlerinin giderilmesini talep ederken, davalılar davanın reddini, sigorta şirketi ise sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusur oranıyla sınırlı tutulmasını savunmuş, yapılan incelemeler ve bilirkişi raporları sonucunda kazada sürücünün %20, hayatını kaybeden yayanın %80 kusurlu olduğu ve davacı eşin destek zararının sigorta poliçe limitini aşmadığı tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle:Trafik kazasında eşini kaybeden davacı ... ... için, 6100 sayılı yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, desteten yoksun kalma tazninat tutarı belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00tl) işleten-araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve yasal avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara müştereken ve müteselsilen ödetilmesine,sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre fazlaya dair hakları saklı tutarak şimdilik toplam 80.000,00 tl manevi tazminat tutarlarının, (eş ... ... için 40.000,00 tl ve kızı ... ... için 40.000,00 tl) olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve yasal avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten-araç sahibi ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline, işleten-araç sahibi ve sürücünün ... üzerinden sorgusu yapılarak taşınır-taşınmaz malları ve trafik tescilde kayıtlı araçları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine "ihtiyati tedbir" konulmasına karar verilmesini davacılar adına talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine,esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine,aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine,kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ve davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... İl Müdürlüğü'ne, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları,ATK raporu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, meydana gelen trafik kazasına dayalı maddi tazminat-manevi tazminat talebine ilişkindir. ... ATK tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde seyri esnasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığı, sağ tarafından kaplamaya girip karşıdan karşıya geçiş yapan yayaya karşı zamanında ikazla birlikte etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla; kazada tali kusurlu, müteveffa yaya ... ... karşıdan karşıya geçişi sırasında kaza mahalli yakınında bulunan sinyalize yaya geçidini kullanmadığı, yaklaşan araçların hız ve konumlarını dikkate almadığı, ilk geçiş hakkını araç sürücüsüne vermediği, dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde karşıdan karşıya geçiş yaparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği ; kazada asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu, müteveffa yaya ... ...'in %80 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen █████/2024 tarihli kök raporda özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için 15.04.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olarak düzenlenen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kişi başına sakatlık ve ölüm limitinin 430.000.TL, kaza tarihi itibariyle 500.000 TL olduğu,hesaplanan davacı eş talep edilebilir destek zararları 89.790,97 TL olup poliçe limitini aşmadığını, 13.04.2022 Tarihli kaza neticesinde yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı eş ... ... destek zararlarının tamamı pasif devrede net asgari ücret üzerinden hesaplanarak sonuç tablosunda gösterildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen █████/2026 tarihli ek raporda özetle;davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için 15.04.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olarak düzenlenen ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kişi başına sakatlık ve ölüm limitinin 430.000 TL, kaza tarihi itibariyle 500.000 TL olduğu,hesaplanan davacı eş talep edilebilir destek zararları 96.955,99 TL olup poliçe limitini aşmadığını, 13.04.2022 Tarihli kaza neticesinde yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı eş ... ... destek zararlarının tamamı pasif devrede net asgari ücret üzerinden hesaplanarak sonuç tablosunda gösterildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacılar vekili █████/2026 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatını 96.955,99 TL olarak belirlemiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; █████/2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacıların murisi yaya ... ...'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasına dayalı maddi (destekten yoksun kalma) ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya ATK'ta gönderilmiş, ... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı sürücü ...'in % 20 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'nin % 80 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen █████/2026 tarihli ek raporda özetle; davacı ...'nin talep edebileceği destek zararının 96.955,99 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi-ATK tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak;meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, buna göre 96.955,99 TL nin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’ye verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davacıların manevi tazminat talebi yönünden ise bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve ... sayılı ... gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Somut olayda; █████/2022 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı araçla davacıların murisi yaya ...'ye çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasına dayalı manevi tazminat talep edildiği, tarafların kusur oranı, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak davacılarda oluşan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacı ... ...’in destekten yoksun kalma tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 96.955,99 TL nin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...’ye verilmesine,

2-Davacı ... ...’in manevi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacıya verilmesine,

3- Davacı ... ...’in manevi tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.087,86 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 426,60 TL'nin, 1.366,20 TL tamamlama harcı, 732,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 9.562,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun maddi tazminat dikkate alınarak 5.463,46 TL ile sınırlı tutulmasına)

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Davacılar tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 427,60 TL peşin harç ,427,60 TL başvuru harcı, 732,00 TL tamamlama harcı, 1.366,20 TL tamamlama harcı, 9.974,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 12.927,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

7-Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden(kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden) AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak işbu davacıya verilmesine,

8-Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden(kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden) AAÜT'ye göre belirlenen 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...'den alınarak işbu davacıya verilmesine,

9-Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden(kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden) AAÜT'ye göre belirlenen 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...'den alınarak işbu davacıya verilmesine,

10-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacılar vekilinin, davalı ... vekilinin, davalı ... vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır