Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun Konya imar planı değişikliği iptali davasında zımni ret ve süre aşımı tartışması üzerine bölge idare mahkemesi ısrar kararını temyiz incelemesi.
Özet: Dava, davacının mülkiyetindeki taşınmaza ilişkin imar planı değişikliklerinin ve bu değişikliklere yapılan itirazın reddi işleminin iptali istemiyle açılmış olup, ilk derece mahkemesi davanın esasını reddederken, bölge idare mahkemesi istinaf ve ısrar kararlarında, askı süresi içinde yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin dava açma süresinin hesaplanmasında, 30 günlük zımni ret süresinin esas alınması nedeniyle davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar vermiş; ancak Danıştay dairesi, zımni ret süresinin askı tutanaklarında açıkça belirtilmemesi nedeniyle 60 günlük sürenin uygulanması gerektiğini ve bu durumda davanın süresinde açıldığını belirterek bölge idare mahkemesinin kararını bozmuş, bu bozmaya karşı bölge idare mahkemesinin ısrar kararı temyiz edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait Konya ili, Meram ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile anılan plan değişikliklerine karşı yapılan itirazın reddine yönelik Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi sonucunda, dava konusu plan değişikliklerinde alt ve üst ölçekli planlar arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı, dava konusu imar planı değişiklikleri ile öngörülen yol güzergâhının; yol genişliği, proje hızı, topografya, yol kapasitesi, trafik güvenliği, minimum kurp yarıçapı gibi yol tasarım parametreleri ve TCDD demiryolu hattı ile şehitlik gibi sınır koşulları dikkate alınarak belirlendiği, ilgili kurumlardan bilgi ve belge talep edilerek mali, ulaşım türü analizleri, trafik analizler vb. birçok analiz ve sonrasında sentez kapsamında oluşturulan Konya Büyükşehir Alanı Kent İçi ve Yakın Çevre Ulaşım Ana Planı stratejileri doğrultusunda hazırlandığı, 3194 sayılı İmar Kanunu, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği hükümlerine, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve bilimsel verilere uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının askı süresi içerisinde yaptığı itiraza son ilan tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde cevap verilmemesi nedeniyle █████/2021 tarihinde zımni ret işleminin gerçekleştiği, buna göre █████/2021 tarihinden itibaren altmış gün içerisinde ve en son █████/2021 tarihine kadar dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra █████/2021 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu, zira 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamındaki itiraz başvurusu üzerine zımni ret işlemi oluştuktan ve dava açma süresi işlemeye başladıktan sonra tesis edilen itirazın reddine ilişkin... tarih ve...sayılı belediye meclis kararının dava açma süresini ihya etmeyeceği açık olup, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine yönelik istinafa konu kararın gerekçesinde isabet bulunmadığı sonucuna varılarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddine karar verilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, davacı tarafından askı süresi içerisinde itiraz edildiğinden İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesine göre dava açma süresinin belirlenmesi gerektiği, bu durumda askı tutanaklarında zımni ret süresinin 30 gün olduğu açıkça belirtilmediği için zımni ret süresinin ilgililerce bilindiği kabul edilen 60 gün olarak uygulandığında, son askı tarihi olan █████/2021 tarihini takip eden 60 günün sonu olan █████/2021 tarihinde itirazın zımnen reddedilmiş sayılacağı, zımni ret cevabını takip eden 60 gün içerisinde de dava açılması gerektiği, buna göre dava açma süresinin son gününün █████/2021 tarihi olduğu, █████/2021 tarihinde açılan davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşıldığından, ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın süresi içinde açıldığı, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının ONANMASINA,3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, davacının temyiz isteminin kabulü ile, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.