İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, kayıp olduğu iddia edilen 1.950.000 TL bedelli çekin iptali talebiyle açılan davanın, davacı vekilinin feragat etmesi sebebiyle reddedilmesine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Davacı tarafın ticari alışverişte kendisine verilen, kaybolan ve üçüncü şahıslarca tahsil edilmesi halinde büyük zararlar doğurabilecek 1.950.000,00 TL bedelli bir çekin iptali talebiyle açtığı hasımsız davada, yargılama sürerken davacı vekilinin davasından feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, vekilin feragate yetkili olduğunu ve feragatin usulüne uygun yapıldığını tespit ederek davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin alınan harcın bir kısmının iadesine oybirliğiyle karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari alışverişte bulunduğu ... A.Ş. tarafından müvekkiline verilmiş olan ... A.Ş. Aksaray/İstanbul şubesine ait ... seri numaralı, █████/2026 keşide tarihli, 1.950.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, ibraz tarihi oldukça yaklaşmış olan çekin tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağını, bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, █████/2026 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.Davadan feragat H.M.K.'nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.H.M.K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 244,00-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 732,00-TL'den mahsubu ile bakiye 488,00-TL'nin davacı tarafa talep halinde iadesine,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.█████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır