bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, ehliyetsiz araç kullanımı kaynaklı trafik kazası sonucu sigorta şirketinin rücu talebiyle açtığı itirazın iptali davasında davacının kabulüne dair gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ehliyetsiz araç kullanımı kaynaklı trafik kazası sonucu sigorta şirketinin rücu talebiyle açtığı itirazın iptali davasında davacının kabulüne dair gerekçeli kararı.

Özet: Davacı sigorta şirketi, 19.03.2021 tarihli trafik kazasında ehliyetsiz araç kullanarak %100 kusurlu bulunan davalı sürücüden, üçüncü şahsa ödediği 9.426 TL ana para ve 919,78 TL işlemiş faiz tutarındaki hasar bedelini sigorta genel şartları uyarınca rücuen tahsil etmek için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasını açmış; mahkeme, bilirkişi raporları doğrultusunda davalının ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu ve kazada tam kusurlu olduğunu tespit ederek davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verirken, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebini reddetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :Av.

Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya ait ... plakalı kamyonetin, ... numaralı ve 09.11.2020-19.11.2021 vade tarihli Trafik Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, 19.03.2021 tarihli kaza tespit tutanağı kesitleri ile davalının, sürücü belgesiz/ehliyetsiz araç kullanmış olduğu ve bu suretle 2918 sayılı kuralları ihlali ile sürücüsü ... olan ... plakalı araca ve bu araçtan inen yaya konumunda olan ...'e çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini belirterek, davanın kabulüne, davalı borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi,beyan-itiraz dilekçeleri,icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ehliyetsiz araç kullanımı nedeniyle hasar bedelinin rücu edilmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Sigorta Hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi, trafik/makine mühendisi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu kazanın oluşumunda davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken , şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığından , taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden , hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu , sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kural ihlali tespit edilemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu , dava konusu ... plakalı araçta toplam 8.500,00 TL KDV hariç hasar bedeli hesap edildiği, emsallerine göre 1.500.00 TL değer kaybı hesap edildiği, dava konusu kazanın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında olduğu, davacı şirketin █████/2021 tarihinde 8.500 TL, █████/2022 tarihinde 926,00 TL hasar ödemesi yaptığı, davacı sigorta şirketinin ödeme için davalı sigorta ettirene zorunlu trafik sigortası genel şartları B4 maddesi uyarınca sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında geçerli sürücü ehliyetinin bulunmaması nedeniyle rücu edebileceği, davalı sigorta ettirenin takip tarihi itibariyle 9426,00 TL asıl alacak ve 919,78 TL işlemiş yasal faiz ile birlikte sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; █████/2021 tarihli trafik kazası neticesinde dava dışı ... plakalı araç malikine ödenilen hasar bedelinden davalının kaza tarihinde ehliyetinin olmaması nedeniyle sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davalının hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişiye ve makine mühendisi/trafik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalının kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davalının kaza tarihinde geçerli sürücü ehliyetinin bulunmaması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğu, meydana gelen hasarın yapılan ödemeler ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, █████/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde dava dışı araçta oluşan hasar bedelinden davalının sorumlu tutulması gerektiği tespit edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 4. İcra Dairesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 706,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 526,82 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 13.316,40 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 13.676,20 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.345,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.