bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, bankalarca kullandırılan ticari krediler ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında verdiği gerekçeli karar.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankalarca kullandırılan ticari krediler ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında verdiği gerekçeli karar.

Özet: Bir banka, kullandırdığı ticari krediler ve kredili mevduatlardan kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine borçluların itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açmış; davalıların cevap vermediği bu davada, banka kayıtları ve sözleşme hükümleri incelenerek alınan bilirkişi raporuyla, davalıların müteselsil kefil olarak sorumlu olduğu rotatif, tazmin ve kredi kartı borçlarından oluşan toplam alacağın, sözleşmede belirlenen %97,50ye varan yüksek temerrüt faiz oranları üzerinden hesaplandığı tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

:2-

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Caddesi ... Şubesi ile dava dışı ... Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 10.07.2023 tarihli ve 5.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun ise işbu kredi çerçeve sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ... 62.Noterliği’nin 09.08.2024 tarih ve yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ve ... 11. Noterliği'nin █████/2024 tarih ve yevmiye numaralı ihtarname ile 3.862.012,76 TL nakit, 18.540,00 TL gayrinakit bedelin ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmaması üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi açılarak, davalı-borçluya .. ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, borçluların icra takibinin tamamına, takip talebine, ödeme emrine, borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/ ... Esas sayılı dosyasında yapılan tüm itirazlarının iptali ile takibin takip tarihi itibari ile; Davalıların inkar olunan alacağın %20’ın dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında 4.608.919,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıların temerrüt tarihlerinin farklı olup, ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin “Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri" başlıklı 4.2 Maddesinde; “Müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb. ödemelerde gecikme olması, borçların sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye ... Bankası'na bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından ... Bankası'na bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının % 50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulamasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder” hükmü yer almaktadır. Davacı Bankanın icra takibi ve davaya ilişkin devresindeki En yüksek faiz oranının %65 olup, % 50 fazlası temerrüt faiz oranı ise (65 * 1,50 = % 97,50) % 9750 olduğu, aşağıdaki hesaplamaların bu oranlar üzerinden yapılmış olduğu, dava ve dayanağı icra takibine konu borcun; *14 adet Rotatif, 1 adet Tazmin Kredisi ve ... 11. Noterliğinin █████/2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine konu edilerek Ek ihtar olarak borca eklenen kredi kartı borcundan oluşmakta olduğu, hesaplamalarda öncelikle █████/2024 kat tarihi itibariyle toplam borç tutarının 3.764.746,63 TL'ye temerrüt tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2 maddesine göre TC. ... Bankası'na bildirilen *en yüksek cari akdi faiz oranından (ki, %65'dir.) faiz hesaplanarak Temerrüt Faizine Baz Alacak Tutarı (ASIL ALACAK) saptanmış, asıl alacak tutarına ise takip tarihine kadar temerrüt faiz oranı %97,50'den faiz tahakkuk ettirilmiş olduğu, somut olayda; icra takip tarihinden sonra, itirazın iptali davası açılmadan önce █████/2024 tarihinde 990790,00 TL kısmi tahsilat yapılmış olduğu, icra takip tarihi ile dava tarihi arasında yapılan tahsilat için dava açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı, bu nedenle █████/2024 dava tarihi itibariyle hesaplama yapılarak önceki bölümde yapılan hesaplamalar sonucunda; davalı asıl borçlu ... Teks. A.Ş. Hakkındaki takibin; 3.951.935,33 TL Asıl Alacak, 1.152.815,20 TL İşlemiş Faiz, 57.640,76 TL BSMV, 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 5.167.091,29 TL olduğu, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekalet ücret ve asıl alacak tutarına dava tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %97,50 temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK,'nun 100.maddesi gereği önce faiz, masraf ve tüm ferilerden düşülmesi kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, ayrıca çek garanti bedellerinden kaynaklanan 9.270,00 TL gayrinakdi borcun depo edilmesi gerektiği, davalı müteselsil kefil ... hakkındaki takibin ise; 3.973.347,31 TL Asıl Alacak, 1.127.909,76 TL İşlemiş Faiz, 56.295,48 TL BSMV, 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 5.162.252,55 TL olduğu, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekalet ücret ve asıl alacak tutarına dava tarihinde ödeninceye kadar işletilecek %97,50 temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100.maddesi gereği önce faiz, masraf ve tüm ferilerden düşülmesi kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, ayrıca çek garanti bedellerinden kaynaklanan 9.270,00 TL gayrinakdi borcun depo edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı Bankanın icra takibi ve davaya ilişkin devresindeki En yüksek faiz oranının %65 olup, % 50 fazlası temerrüt faiz oranı ise (65 * 1,50 = % 97,50) % 9750 olduğu, aşağıdaki hesaplamaların bu oranlar üzerinden yapılmış olduğu, dava ve dayanağı icra takibine konu borcun; *14 adet Rotatif, 1 adet Tazmin Kredisi ve ... 11. Noterliğinin █████/2024 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesine konu edilerek Ek ihtar olarak borca eklenen kredi kartı borcundan oluşmakta olduğu, hesaplamalarda öncelikle █████/2024 kat tarihi itibariyle toplam borç tutarının 3.764.746,63 TL'ye temerrüt tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2 maddesine göre TC. ... Bankası'na bildirilen *en yüksek cari akdi faiz oranından (ki, %65'dir.) faiz hesaplanarak Temerrüt FAizine Baz Alacak Tutarı (ASIL ALACAK) saptanmış, asıl alacak tutarına ise takip tarihine kadar temerrüt faiz oranı %97,50'den faiz tahakkuk ettirilmiş olduğu, somut olayda; icra takip tarihinden sonra, itirazın iptali davası açılmadan önce █████/2024 tarihinde 690790,00 TL kısmi tahsilat yapılmış olduğu, icra takip tarihi ile dava tarihi arasında yapılan tahsilat için dava açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı, bu nedenle █████/2024 dava tarihi itibariyle hesaplama yapılarak önceki bölümde yapılan hesaplamalar sonucunda; davalı asıl borçlu ... Teks. A.Ş. Hakkındaki takibin; 3.961.935,33 TL Asıl Alacak, 1.154.610,32 TL İşlemiş Faiz, 57.730,51 TL BSMV, 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 5.178.976,16 TL olduğu, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekalet ücret ve asıl alacak tutarına dava tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %97,50 temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK,'nun 100.maddesi gereği önce faiz, masraf ve tüm ferilerden düşülmesi kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, ayrıca çek garanti bedellerinden kaynaklanan 9.270,00 TL gayrinakdi borcun depo edilmesi gerektiği, davalı müteselsil kefil ... hakkındaki takibin ise; 3.983.347,31 TL Asıl Alacak, 1.129.697,25 TL İşlemiş Faiz, 56.484,86 TL BSMV, 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 5.174.229,42 TL olduğu, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekalet ücret ve asıl alacak tutarına dava tarihinde ödeninceye kadar işletilecek %97,50 temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100.maddesi gereği önce faiz, masraf ve tüm ferilerden düşülmesi kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, ayrıca çek garanti bedellerinden kaynaklanan 9.270,00 TL gayrinakdi borcun depo edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi tevdi ile bilirkişiden takip talebinde 3.964.319,68 TL asıl alacak talep edildiği anlaşıldığından talebe bağlılık kuralı gereğince bu miktar üzerinden dava tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiş, aldırılan █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalı müteselsil kefil ... hakkındaki takibin; 3.964.319,68 TL Asıl Alacak, 1.126.296,07 TL İşlemiş Faiz, 56.314,80 TL BSMV, 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 5.151.630,55 TL olduğu, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına dava tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %97,50 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100.maddesi gereğin önce faiz, masraf ve tüm ferilerden düşülmesi kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, ayrıca çek garanti bedellerinden kaynaklanan 9.270,00 TL gayrinakdi borcun depo edilmesi gerektiği hususuna varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Tesktil Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği anlaşılmış olup, bilirkişi ek raporunda, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan ödemeler düşülmek suretiyle yapılan hesaplamada dava tarihi itibarıyla toplam alacak 5.151.630,55 TL olarak hesaplanmış ve yargıtay içtihatları uyarınca alacağın dava tarihi itibarıyla hesaplanması gerekmekte ise de talepten fazlasına hükmedilemeyeceği kuralı uyarınca davacı talebi aşılamayacağından takip tarihi itibarıyla yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuş ve neticeten davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 4.477.367,28-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 3.964.319,68 TL asıl alacak , 484.140,57 TL işlemiş temerrüt faizi , 24.207,03 TL BSMV, 4.4700,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 4.477.367,28 TL TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek % 97,50 oranında temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte takibin devamına,-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 792.863,93 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin kararın infazında nazara alınmasına, -9.270,00 TL gayrinakdi kredinin davalılar tarafından davacı bankada açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 306.482,19-TL harçtan peşin alınan 54.456,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 252.025,71-TL harcın davalılardan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 9.240,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 9.194,34-TL ile peşin alınan 54.456,48-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5- Davacı yararına ölçümlenen nispi 606.510,40-TL, depo bedeli için hesaplanan 9.270,00 TL olmak üzere toplam 615.780,40 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026

Başkan

¸E-imzalıdır.

Üye

¸E-imzalıdır.

Üye

¸E-imzalıdır.

Katip

¸E-imzalıdır.